À la suite de la décision de la Cour suprême d'annuler Roe v Wade, les commentaires du juge Clarence Thomas sur les droits LGBTQ + suggèrent qu'une guerre contre la liberté civile ne fait que commencer en Amérique.
Dans les 30 prochains jours, 13 États interdiront l'avortement aux États-Unis. Depuis que la Cour suprême a annoncé sa décision d'annuler Roe v Wade – la décision de 1973 qui a légalisé l'avortement dans tout le pays – le Missouri a déjà rendu tous les avortements illégaux dans tout l'État.
Pour des millions d'Américains, cette annonce signifie perdre l'accès aux services d'avortement, même en cas de viol, d'inceste ou d'urgence médicale. C'est dystopique, archaïque, franchement terrifiant que ce soit en quelque sorte une nouvelle réalité.
Mais pour l'Amérique conservatrice, le renversement de Roe v Wade marque une victoire majeure - gagner une bataille de 50 ans pour prendre le contrôle des droits et des corps des femmes.
Bien qu'il semble que les choses ne pourraient pas empirer, les efforts de la droite pour annuler des décennies de progrès législatifs sont loin d'être terminés.
Clarence Thomas, l'un des cinq juges qui ont voté pour annuler Roe v Wade, a déclaré que la décision du tribunal n'était que le début.
La décision Roe v Wade a été initialement adoptée sur la base de la Clause de procédure régulière des cinquième et quatorzième amendements de la Constitution. Celles-ci interdisent au gouvernement de priver « toute personne de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure régulière ».
En 1973, il a été décidé que cela devrait inclure le droit de la femme à son autonomie corporelle, accordant l'accès à l'avortement avant la viabilité fœtale – environ 24 semaines de grossesse.
Maintenant que Roe v Wade a été annulé, d'autres lois basées sur la clause de procédure régulière sont également menacées.
Le juge Thomas a partagé des opinions qui alimentent ces préoccupations. Vendredi, il a annoncé que toutes les décisions fondées sur une procédure régulière de fond devraient être réexaminées par la Cour suprême :
"Comme je l'ai expliqué précédemment, la" procédure régulière de fond "est un oxymoron qui" n'a aucun fondement dans la constitution ", a soutenu Thomas, suggérant que les revendications du droit à" la vie, la liberté ou la propriété "n'ont aucune incidence sur ce que ces les droits englobent en fait.
Les autres libertés susceptibles d'être protégées en vertu de cette décision comprennent les droits à la contraception, les relations homosexuelles consensuelles et le mariage homosexuel. Thomas a déclaré qu'il croyait que tout valait la peine d'être revisité.
Jim Obergefell, qui a aidé à obtenir la décision de 2015 de légaliser le mariage homosexuel à travers les États-Unis, a riposté aux affirmations de Thomas, déclarant que le juge a été «nommé par des humains, il est pas la divinité suprême".