Menu Menu

Opinion – Clarence Thomas prouve que Roe v Wade a un impact sur tout le monde

À la suite de la décision de la Cour suprême d'annuler Roe v Wade, les commentaires du juge Clarence Thomas sur les droits LGBTQ + suggèrent qu'une guerre contre la liberté civile ne fait que commencer en Amérique. 

Dans les 30 prochains jours, 13 États interdiront l'avortement aux États-Unis. Depuis que la Cour suprême a annoncé sa décision d'annuler Roe v Wade – la décision de 1973 qui a légalisé l'avortement dans tout le pays – le Missouri a déjà rendu tous les avortements illégaux dans tout l'État.

Pour des millions d'Américains, cette annonce signifie perdre l'accès aux services d'avortement, même en cas de viol, d'inceste ou d'urgence médicale. C'est dystopique, archaïque, franchement terrifiant que ce soit en quelque sorte une nouvelle réalité.

Mais pour l'Amérique conservatrice, le renversement de Roe v Wade marque une victoire majeure - gagner une bataille de 50 ans pour prendre le contrôle des droits et des corps des femmes.

Bien qu'il semble que les choses ne pourraient pas empirer, les efforts de la droite pour annuler des décennies de progrès législatifs sont loin d'être terminés.

Clarence Thomas, l'un des cinq juges qui ont voté pour annuler Roe v Wade, a déclaré que la décision du tribunal n'était que le début.

La décision Roe v Wade a été initialement adoptée sur la base de la Clause de procédure régulière des cinquième et quatorzième amendements de la Constitution. Celles-ci interdisent au gouvernement de priver « toute personne de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure régulière ».

En 1973, il a été décidé que cela devrait inclure le droit de la femme à son autonomie corporelle, accordant l'accès à l'avortement avant la viabilité fœtale – environ 24 semaines de grossesse.

Maintenant que Roe v Wade a été annulé, d'autres lois basées sur la clause de procédure régulière sont également menacées.

Le juge Thomas a partagé des opinions qui alimentent ces préoccupations. Vendredi, il a annoncé que toutes les décisions fondées sur une procédure régulière de fond devraient être réexaminées par la Cour suprême :

"Comme je l'ai expliqué précédemment, la" procédure régulière de fond "est un oxymoron qui" n'a aucun fondement dans la constitution ", a soutenu Thomas, suggérant que les revendications du droit à" la vie, la liberté ou la propriété "n'ont aucune incidence sur ce que ces les droits englobent en fait.

Les autres libertés susceptibles d'être protégées en vertu de cette décision comprennent les droits à la contraception, les relations homosexuelles consensuelles et le mariage homosexuel. Thomas a déclaré qu'il croyait que tout valait la peine d'être revisité.

Jim Obergefell, qui a aidé à obtenir la décision de 2015 de légaliser le mariage homosexuel à travers les États-Unis, a riposté aux affirmations de Thomas, déclarant que le juge a été «nommé par des humains, il est pas la divinité suprême".

Malheureusement, les commentaires de Thomas ne sont que les derniers d'une série de menaces contre les droits LGBTQ+ à travers les États. Au cours des dernières années seulement, une panoplie de lois anti-trans a alimenté le sentiment anti-trans dans le courant dominant américain.

Plus tôt cette année, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a chargé l'agence de protection de l'enfance de l'État d'enquêter sur les parents d'enfants transgenres pour maltraitance d'enfants, tandis que le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a publié deux propositions qui empêcheraient les jeunes trans de accéder à des soins affirmant le genre.

Obergefell a déclaré qu'il se sentait responsable d'utiliser sa plate-forme pour sensibiliser à ces menaces contre les droits des homosexuels. "Tout ce que je peux faire pour aider les gens à comprendre à quel point nos droits sont fragiles en ce moment, je le ferai".

La décision du tribunal d'abroger le droit à l'avortement dans tout le pays a également exacerbé les réalités de l'inégalité aux États-Unis.

Beaucoup ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la décision impact disproportionné sur les femmes de couleur. En moyenne, les femmes noires ont des revenus inférieurs, n'ont pas accès à des soins de santé de qualité et recherchent des avortements à des taux plus élevés en raison d'un accès réduit aux contraceptifs.

En raison des disparités raciales dans les soins de santé et d'une industrie médicale systématiquement adaptée aux corps blancs, les risques pour les femmes noires enceintes sont également beaucoup plus élevés que ceux pour les femmes blanches.

Les données ont montré qu'aux États-Unis, les femmes noires sont trois fois plus susceptibles de "mourir d'une cause liée à la grossesse' que leurs homologues blancs.

"Le tribunal est sur une voie dévastatrice", Laurence Tribu, professeur émérite de droit constitutionnel à Harvard, a déclaré au magazine TIME. "[il] est susceptible de compromettre littéralement tous les droits fondamentaux à l'intégrité physique sur lesquels les gens en sont venus à compter."

Le juge Clarence Thomas n'est ni le premier ni le dernier à remettre en cause la sécurité des droits publics. Mais le démantèlement de Roe v Wade a déjà montré que les communautés marginalisées porteront – comme toujours – le poids de cette décision.

Obergefell suggère que la solution – peut-être la seule à notre disposition – est d'utiliser nos voix. "Faites savoir aux gens que lorsqu'un droit est supprimé par la Cour suprême, cela met tous les droits en danger".

Il n'a jamais été aussi pertinent de défendre les droits d'autrui. Pour que les hommes manifestent aux côtés des femmes qui ont perdu leur autonomie corporelle. Pour que les hétéros soutiennent les homosexuels confrontés à l'oppression législative. Que la population blanche saisisse – de toutes ses forces – les droits civiques qui existent pour l'Amérique noire, et se batte pour ceux qui n'en ont pas.

La protection de la liberté individuelle est une bataille que nous ne pouvons mener qu'ensemble, une bataille qui s'étend au-delà de la frontière américaine et qui a un impact sur la vie de chacun d'entre nous dans le monde. Et c'est une bataille que nous perdrons tous si nous devenons complaisants envers notre propre stabilité fragile.

Accessibilité