RBI émet une carte « se désendetter (relativement) gratuitement »

Une nouvelle circulaire de la Reserve Bank of India permet aux défaillants délibérés et aux fraudeurs de conclure des accords de compromis avec les banques.

Dans un revirement par rapport à ses directives de 2019, qui traitaient durement les défaillants volontaires et les fraudeurs, en juin 2023, la Reserve Bank of India publié une série de circulaires qui rendent ces emprunteurs éligibles à règlements de compromis.

Désormais, ceux qui ont délibérément abusé des fonds qui leur ont été prêtés ou qui refusent de rembourser des prêts alors qu'ils en ont la capacité sont également autorisés à négocier et à conclure des accords de compromis avec les banques.

La justification avancée pour cette décision est de réduire les formalités administratives dans l'économie et de rendre les cadres financiers plus conviviaux pour les emprunteurs, mais elle a suscité la colère des syndicats bancaires et du grand public.

Ceci est compréhensible pour deux raisons.

Premièrement, il semble fondamentalement injuste de traiter les particuliers et les entreprises qui ont dilapidé ou détourné des fonds comme on traiterait un emprunteur en situation de véritable détresse.

Deuxièmement, les implications de ce changement pour la stabilité financière, en particulier dans un climat de forte inflation et de hausse des taux d'intérêt, pourraient être importantes.

Avant ce changement, si l'emprunteur avait utilisé les fonds mis à sa disposition illégalement (fraude) ou avait refusé de payer alors qu'il en avait la capacité (défaut volontaire), alors la banque et l'emprunteur ont dû saisir le Tribunal de recouvrement des créances.

L'objectif du tribunal, comme son nom novateur l'indique, est d'extraire le plus d'argent possible de l'emprunteur. Cette procédure est généralement longue et pénible. Il est si tristement célèbre qu'il décourage en fait les gens de commettre un défaut délibéré ou une fraude, car ils resteraient mêlés à des litiges pendant des années.

Un règlement de compromis semble initialement être une alternative bienvenue à cette querelle de fonds bureaucratique.

Ici, l'emprunteur paie une certaine somme d'argent instantanément. Cependant, cela a un revers. Une grande partie du prêt (environ 70 à 80 %) est « techniquement » radiée. Cela signifie que même si le montant qui est radié reste « impayé » sur le compte de l'emprunteur et qu'il a l'obligation légale de le payer, la banque reconnaît que son recouvrement est peu probable et s'engage à ne pas contraindre l'emprunteur à le payer (ce qui est ce que les tribunaux de recouvrement de créances auraient tendance à faire).

Le drapeau rouge du « risque moral » est clairement visible ici. Si vous savez que vous pouvez vous en tirer en faisant un mauvais usage des fonds ou en faisant défaut sur vos prêts même lorsque vous avez un yacht qui peut le couvrir, pourquoi voudriez-vous essayer de rembourser ?

Bien que cela soit en soi troublant, les effets d'entraînement qu'il a le sont encore plus.

Lorsqu'une dette importante est annulée, la banque doit constituer des provisions pour couvrir les pertes générées. Il le fait en utilisant ses réserves dans le système. Cela réduit la liquidité ou l'encaisse disponible de la banque.

Cela augmente la probabilité que la banque n'ait pas assez d'argent à distribuer si trop de déposants essaient d'effectuer des retraits simultanément. Ainsi, le risque accru d'une banque courir diminue la confiance du système bancaire dans son ensemble, ce qui est crucial dans une année qui a connu les plus grosses faillites bancaires depuis 2008.

Une autre alternative aux banques utilisant leurs réserves est que le gouvernement intervienne et utilise l'argent des contribuables pour couvrir les dettes annulées.

C'est un problème à la fois éthique et fiscal. En donnant de l'argent aux banques, le gouvernement injecte essentiellement plus d'argent dans l'économie. Cela survient à un moment où la banque de réserve et le gouvernement tentent de réduire l'inflation, un problème qui survient lorsque trop d'argent chasse trop peu de biens.