Menu Menu

Doit-on payer aux gens un tarif journalier pour protéger l'environnement ?

Un revenu de base de conservation (CBI) devrait être accordé à ceux qui vivent dans des forêts fragiles et des régions de biodiversité, selon une nouvelle étude. Les chercheurs pensent que cela inciterait les communautés à arrêter les activités qui causent la dégradation de l'environnement.

Nous savons tous que l'argent fait tourner le monde. Bon type de.

Nous en dépendons pour notre survie et, par conséquent, nous recherchons constamment des moyens de gagner notre prochain dollar, livre, euro, yen, etc. C'est un peu grossier, mais bon. C'est le capitalisme.

À la recherche d'argent, bon nombre des citoyens les plus riches du monde ont accumulé des richesses grâce à des activités qui ont causé de graves dommages à notre monde naturel. Mais que se passerait-il si nous inversions le scénario et commencions à payer les gens pour protéger la nature?

De nouveaux accords financiers appelés échanges dettes contre nature ont déjà commencé à permettre aux pays riches en biodiversité (généralement des pays en développement) de réduire leurs dettes nationales en créant des lois qui protègent mieux leur environnement local.

Maintenant, une nouvelle étude a suggéré qu'un revenu de base de conservation (CBI) de 5 € par jour devrait être versé aux personnes qui vivent dans des endroits qui abritent des espèces menacées et riches en biodiversité.

Comment cela fonctionnerait-il?

Le plan de mise en œuvre du CBI fonctionnerait de la même manière que le crédit universel.

Le paiement journalier de 5 € par personne serait inconditionnel. Il viserait à empêcher ceux qui vivent dans des zones pauvres mais riches en biodiversité de participer aux industries qui alimentent la déforestation, l'extinction des espèces et la perte d'habitat.

Cela pourrait fonctionner, car les trois quarts des personnes vivant dans des zones riches en biodiversité se trouvent dans des pays à revenu faible ou intermédiaire. Pour les communautés vivant dans ces endroits, être employé dans des emplois qui nuisent au paysage naturel est souvent la seule option.

Compléter les salaires de ces citoyens offrirait une impulsion économique et empêcherait l'exploitation inutile des terres. Le paiement quotidien agirait également comme un coup de pouce économique pour les communautés autochtones, qui vivent en harmonie avec la nature.

Un programme similaire a connu un grand succès au Costa Rica dans les années 1980, où les propriétaires fonciers ont reçu 60 € pour protéger ou restaurer un hectare de forêt. En Indonésie, les citoyens ont reçu des paiements en espèces pour la réduction des activités de déforestation depuis 2008.

Alors, que faudrait-il pour mettre ce nouveau plan en action à l'échelle mondiale ?

 

En saisissant des données accessibles au public dans la modélisation informatique, des experts de l'Université d'Édimbourg ont conclu que la gestion d'un programme CBI universel coûterait entre 322 milliards d'euros et 6 XNUMX milliards d'euros par an.

Le chiffre exact dépendrait de trois types différents de stratégies de paiement.

Le premier type pourrait consister à verser aux particuliers un forfait journalier de 5 €. La deuxième option pourrait être de payer aux particuliers 25 % du PIB national par personne. Ou les nations pourraient être organisées en systèmes de niveaux (basés sur les niveaux de biodiversité) qui fixent les citoyens avec des montants correspondants.

Il est intéressant de noter que le montant total pour payer les gens pour protéger la nature serait supérieur au budget annuel actuel pour la conservation à l'échelle mondiale (122 milliards d'euros) et inférieur au milliard que les entreprises de combustibles fossiles gagnent en moyenne (400 millions d'euros).

Les chercheurs d'Édimbourg suggèrent que l'argent pour les paiements quotidiens soit prélevé sur les pots des contribuables qui subventionnent actuellement les industries pétrolières et gazières. Et honnêtement, cela s'avère être une meilleure affaire pour tout le monde.

Accessibilité