0评论
人工智能在音乐行业的地位正在成为版权雷区。
AI 可以创作音乐，但这会让 AI 成为艺术家吗？ AI 算法是自己创造作品，还是这些算法背后的人是真正的“艺术家”？ 如果算法是由某个艺术家提供音乐的，那么它是否欠该艺术家的版税，或者它可以被视为一个独立的创意机构吗？
这些是人工智能在音乐制作中的参与开始向业界和全球法律专业人士提出的一些问题。
多年来，人工智能算法一直是音乐制作的核心部分； 通常用于帮助音乐家进行作曲、表演、理论和数字声音处理。 然而，越来越多的软件程序已经开发出来，使用人工智能来 生产 音乐。
一个很好的例子是应用程序 恩德尔，它使用 AI 为“功能性”而非创造性用途（也就是用作视频或电脑游戏中的背景音乐）生成反应式、个性化的音景。 在与华纳音乐签署发行协议之前，Endel 团队创作了大约 600 首可用曲目。 然而，作为合同的一部分，华纳需要有关谁编写每首曲目的信息才能注册版权。
尴尬的沉默随之而来。 问题是，产生音频的是人工智能。 最后，该团队决定将 Endel 的六名员工列为所有 600 首曲目的词曲作者。 因此，六名软件工程师突然获得了歌曲创作学分，他们有 95% 的机会总是在聚会上提起。
但是人工智能也能得到认可吗？
从技术上讲，没有什么可以阻止这种情况发生。 在 美国版权法 “人类”这个词只出现过一次。 现有的术语明确假设所有版权法都适用于人类，但关于该词缺失的现有诉讼并不多。 这开始引起一些问题。
能够生成音乐的人工智能通过学习算法运行。 为了从头开始创作音乐，必须提供示例。 就像 Endel 的工程师一样，通常你会为 AI 提供流派、音调、风格和情绪的多个示例，以创建一个优秀的多才多艺的机器人艺术家。 但是，假设您只为 AI 提供 Adele 歌曲的样本。 当然，它会完全根据她的声音和风格来制作音乐。 在这种情况下，阿黛尔是否欠了一个专门模仿她的机器人的版税？ 看起来答案可能是否定的。
“除非你直接抽样，否则法律上没有任何要求你给她任何利润”，Meredith Rose，Public Knowledge 的政策顾问， 告诉边缘. 关于这对音乐家是否有好处还有争论的余地。 “如果算法只输入碧昂斯的歌曲，”罗斯继续说道，“并且输出的是一首音乐，它显然无法添加任何内容，而且那里没有任何原创内容。”
由于法律通常不愿意对任何“风格”创作的东西进行版权保护（艺术家不断受到同龄人和前辈的影响），因此人工智能程序必须创作一首听起来特别像已经存在的作品的歌曲。
只有这样，艺术家才能声称侵犯版权。 但很可能只有最成功的艺术家才有办法在法庭上打这种复杂的战斗。
更重要的是，目前尚不清楚人工智能是否可以在一开始就公开购买的材料进行合法培训。 当您通过 Spotify 订阅下载歌曲时，您是否也在下载将其音频用作 AI 训练数据的权利？ 而且，即使 AI 系统似乎确实模仿了某个艺术家的声音足以刺激版权案件，您如何证明 AI 旨在复制该艺术家的音乐？
根据版权法，必须证明侵权作者合理地接触到他们被指控剽窃的作品并受到其影响。 但是，您如何证明机器受到了“影响”？
