Ý kiến ​​​​– Emily ở Paris chứng minh các chương trình truyền hình sáo rỗng là cần thiết

Chúng ta hãy rõ ràng. Emily ở Paris không phải là chương trình đầu tiên vẽ ra thực tế của cuộc sống trưởng thành còn sót lại bên trong một đô thị.

Sex and the City thấy nhà báo hàng tuần chuyên mục tư vấn Carrie Bradshaw cư trú trong một căn hộ rộng rãi ở Upper East Side của New York. Nó nhìn ra Công viên Trung tâm và được bao quanh bởi các cửa hàng thiết kế và nhà hàng cao cấp mà cô thường lui tới.

Từ những năm 90 cho đến tận ngày nay, người xem chấp nhận rằng việc duy trì lối sống này vượt quá khả năng của mức lương ước tính của Carrie, tuy nhiên chúng tôi bỏ qua những chi tiết này để thưởng thức câu chuyện. Bởi vì con người Lượt thích - và được cho là nhu cầu - một lối thoát của chủ nghĩa thoát ly.

Một ví dụ khác là House, một chương trình về một bác sĩ y khoa mắc bệnh tâm thần, nghiện dược phẩm. Trên thực tế, House sẽ khiến các bệnh nhân ở New Jersey của anh ấy khiếp sợ và bị sa thải vì sơ suất trong mỗi tập phim. Tuy nhiên, chương trình đã giành được 17 giải thưởng bao gồm Quả cầu vàng, nhiều giải Emmy và ít nhất một Peabody.

Cùng với những ví dụ này, vô số loạt phim khác đã mô tả các mức độ phi lý khác nhau trong khi vẫn duy trì sự nổi tiếng và lượng người theo dõi sùng bái trong hai thập kỷ qua.

Đánh giá bằng các phản ứng đối với người mới đến Emily ở Paris mặc dù vậy, khán giả đã thay đổi ồ ạt kể từ đó. Cùng với những thay đổi này, có vẻ như tiêu chuẩn về tính nhất quán và tính hiện thực trong giải trí cũng đã được nâng lên.

Khán giả hiện đại nhanh hơn rất nhiều để gióng lên hồi chuông cảnh báo về những thứ họ chứng kiến ​​​​trên màn ảnh.

Cho dù đó là CGI được kết xuất kém hay thực tế tài chính và văn hóa được mô tả không chính xác, các công ty sản xuất không còn có thể dễ dàng che đậy các chi tiết quan trọng nữa.

Khi Thế hệ Z ngày càng lớn tuổi và có nhu cầu ngày càng tinh vi hơn đối với nội dung dành cho họ, sẽ rất thú vị để xem liệu các chương trình truyền hình có chia sẻ thể loại với họ hay không. Emily ở Paris sẽ tồn tại. Đặc biệt là khi thế hệ này nhận thức rõ nhất về chính trị, tài chính và văn hóa.

Đó là phỏng đoán của bất kỳ ai, khi xem xét mô tả đáng kể về cuộc sống trung học trong Hưng phấn đã khiến khán giả trẻ phải nghẹn ngào kể từ năm 2019. Việc dàn diễn viên của phim xúng xính trong những bộ quần áo hàng hiệu dù mới XNUMX tuổi dường như không ảnh hưởng đến thành công của phim.

Đành rằng, có thể việc kéo dài sự thật được chấp nhận rộng rãi hơn khi nó không liên quan đến việc pha trộn các nền văn hóa và vị trí địa lý. Với việc toàn cầu hóa ngày càng phát triển hơn nữa, đây là điều mà các nhà sản xuất và đạo diễn sẽ phải nắm bắt.

Tóm lại điều này, tôi sẵn sàng thừa nhận rằng có lẽ hồ sơ nhân vật của Emily quá đáng để một số người thưởng thức.

Nhân đôi vai trò là người có ảnh hưởng trên mạng xã hội trong khi rất rõ ràng là đang chắp cánh cho một công ty tiếp thị của Pháp với vốn hiểu biết ngôn ngữ quốc gia ở mức độ chập chững biết đi có thể đôi khi gặp một chút chói tai.

Nhưng sau khi lướt qua mùa đầu tiên của Emily ở Paris vào năm 2020, tôi rất ngạc nhiên khi cảm thấy sự hoài nghi của mình đối với chương trình giảm dần. Đối với nhiều người khác, đó là một luồng gió mới trong một đợt phong tỏa mùa đông khác.

Trong một thời gian dài, buổi tối xem Netflix say sưa lý tưởng của tôi liên quan đến các bộ phim tài liệu về những bí ẩn giết người, gián điệp và các vụ bê bối chính trị. Nhưng thông qua các chương trình sến súa như Emily ở Paris, Tôi đang biết rằng một cốt truyện không nhất thiết phải phức tạp, xoắn xuýt hoặc đen tối mới đáng để theo dõi.

Các chi tiết nhỏ không có để phản ánh cuộc sống thực với độ chính xác 100 phần trăm để chương trình trở nên thú vị. Nghiêm túc mà nói, điều đó sẽ buồn tẻ đến mức nào? Và có bao nhiêu chương trình hư cấu đang viết theo cách đó, dù sao?

Đôi khi tất cả những gì bạn cần là một chút thoát ly thực tế. Và sau vài năm qua tất cả chúng ta đã có, tại sao lại không?