"Các nghệ sĩ, nhà sản xuất và nhà văn mới cần công việc, và họ cần phải dễ mến và được đặt trước trong các buổi họp, và họ không thể gây ồn ào - nhưng nếu tôi có thể, thì tôi sẽ làm," cô nói với Billboard.
Cô ấy không phải là người duy nhất lên tiếng về điều này trước đây. Ca sĩ kiêm nhạc sĩ người Mỹ Prince, người nổi tiếng đã nói với Rolling Stone rằng anh ấy cảm thấy như nô lệ của Warner Records, nói: 'Khi bạn ngăn một người đàn ông mơ ước, anh ta sẽ trở thành nô lệ. Tôi không sở hữu âm nhạc của Prince, và nếu bạn không sở hữu chủ của bạn, thì chủ của bạn sẽ sở hữu bạn. '
Mặc dù Swift đang thiết lập một tiền lệ mới, nhưng không phải nghệ sĩ nhỏ nào cũng đủ khả năng chấp nhận rủi ro tách khỏi ngành độc quyền là ngành công nghiệp âm nhạc. Ví dụ, Vương quốc Anh bị chi phối bởi ba hãng lớn - Universal Music, Sony Music và Warner Music.
Được gọi là 'bộ ba lớn', họ cũng là những nhãn hiệu có sức mạnh thị trường đáng kể nhất trong ngành công nghiệp âm nhạc toàn cầu.
Tuy nhiên, năm nay, Sony Music đã phải đối mặt với cơ quan quản lý cạnh tranh của Vương quốc Anh, sau khi họ cố gắng mua AWAL, một nền tảng DIY để các nhạc sĩ tải nhạc của riêng họ lên. Thỏa thuận trị giá 365 triệu euro của Sony đã được thông qua ở Áo và Mỹ - những quốc gia duy nhất bị ảnh hưởng.
Cơ quan cạnh tranh và thị trường của Vương quốc Anh tuyên bố rằng AWAL là nhãn hiệu duy nhất nằm ngoài ba công ty lớn có cơ hội cân bằng cạnh tranh trong nước.
Tuy nhiên, Sony Music lập luận rằng cuộc điều tra này là 'khó hiểu' và được mở ra dựa trên sự hiểu biết 'không chính xác' về vị trí của AWAL tại Vương quốc Anh. Nó nói thêm rằng nó 'mạnh mẽ' cảm thấy rằng việc mua nền tảng là chìa khóa cho sự thành công trong tương lai của AWAL.
Nếu Sony Music hoàn tất giao dịch mua, điều này sẽ có ý nghĩa gì đối với các nghệ sĩ?
Đối với người mới bắt đầu, Sony hiện sẽ sở hữu tác phẩm được tải lên qua nền tảng của AWAL. Ngoài ra, bất kỳ cơ hội nào để giải tán bộ ba độc quyền của Universal, Warner và Sony sẽ biến mất. Có thể mất nhiều năm trước khi bất kỳ ai khác có thể cạnh tranh với họ.
Và vâng, bạn đoán nó, các nghệ sĩ ở Vương quốc Anh, một lần nữa, sẽ rơi vào cuộc khủng hoảng được thúc đẩy bởi nỗi ám ảnh của công chúng về những con đường phát trực tuyến dễ dàng và dễ tiếp cận.
Nó rõ ràng không đơn giản như tẩy chay một số dịch vụ hoặc nhạc sĩ. Trừ khi một nghệ sĩ phát trực tuyến âm nhạc của họ trên một nền tảng độc lập, chúng tôi không thể chắc chắn rằng nó không thuộc bản quyền của 'ba ông lớn'.
Nhưng không phải tất cả đều phải chết. Vào thứ Tư, các nghị sĩ gọi là lên cơ quan quản lý cạnh tranh của đất nước để điều tra về 'sự trở lại đáng thương' mà hầu hết các nhạc sĩ phải gánh chịu do kết quả của việc phát trực tuyến.
Các nghị sĩ yêu cầu các nhãn hiệu phải được điều tra xem sự thống trị của họ có thể mang lại lợi ích gì cho họ với chi phí là các nhãn hiệu độc lập và các nghệ sĩ tự phát hành.
Lời kêu gọi được đưa ra sau khi chính phủ công bố một báo cáo đáng nguyền rủa về ngành công nghiệp âm nhạc vào tháng 13, trong đó chỉ ra rằng chỉ có 42% doanh thu thuộc về một nghệ sĩ, trong khi 30% thuộc về các hãng và XNUMX% thuộc về các dịch vụ phát trực tuyến.
Chính phủ đang lên tiếng bênh vực các nhạc sĩ. Đó là những thống kê đáng sợ và có thể xóa sổ mọi cuộc cạnh tranh tiềm năng để nó xảy ra, nhưng nó đã xảy ra.
Swift đã nói rằng thế giới đang 'phi nước đại đối với một ngành công nghiệp mới' nhưng không nghĩ đến việc điều chỉnh lại các cấu trúc tài chính chăm sóc các nhà sản xuất và nhà văn.
"Nhưng," cô ấy nói. 'Có sức mạnh trong việc viết nhạc của bạn.'
Hàng tuần, Swift nhận được một số yêu cầu sử dụng các bản nhạc của cô ấy trong các quảng cáo và đoạn giới thiệu. Lý do cô ấy bắt đầu thu âm lại âm nhạc của mình là để cô ấy có thể phát trực tiếp nó.
"Tôi muốn nó xuất hiện trong phim, tôi muốn nó xuất hiện trong quảng cáo," cô nói. 'Nhưng tôi chỉ muốn điều đó nếu tôi sở hữu nó.'
1
năng lượng
0 comments
