Các chiến thuật phản đối của Just Stop Oil có hiệu quả không?

Một tuần trước, Just Stop Oil đã gây chú ý sau khi hai thành viên của họ ném súp lên bức tranh của Van Gogh. Kể từ đó, internet đã bị chia rẽ về các phương tiện cấp tiến thu hút sự chú ý của các nhà hoạt động đối với cuộc khủng hoảng khí hậu, một số gọi nó là 'xa lánh', những người khác là biện minh. ' 

Thứ sáu tuần trước, tranh cãi đã nổ ra khi hai nhà hoạt động trẻ tuổi ném súp cà chua vào nhà Van Gogh Hoa hướng dương tại Phòng trưng bày Quốc gia ở London.

“Còn gì đáng giá hơn, nghệ thuật hay cuộc sống?”, Họ hỏi, khi an ninh tranh nhau tách họ ra khỏi bức tường mà họ tự dán vào. Sau đó họ đã bị bắt vì tội phạm hình sự và làm trầm trọng thêm hành vi xâm phạm.

Các thành viên của Chỉ Ngừng Dầu nhóm phản đối, Phoebe Plummer's 21 tuổi và Anna Holland's 20 tuổi các hành động cấp tiến là một phần của chiến dịch nhằm đảm bảo rằng chính phủ Vương quốc Anh cam kết chấm dứt tất cả các giấy phép và sự đồng ý mới cho sản xuất nhiên liệu hóa thạch.

'Nó có giá trị hơn thức ăn không? Đáng giá hơn công lý? ', Họ tiếp tục. 'Bạn quan tâm hơn đến việc bảo vệ một bức tranh, hay bảo vệ hành tinh và con người của chúng ta?'

Trong tuần kể từ đó, câu trả lời cho câu hỏi này đã rõ ràng.

Mặc dù bức tranh nằm sau một tấm kính và không hề hấn gì, các chính trị gia đã thẳng thừng lên án cái mà họ gọi là 'hành động phá hoại nhằm tìm kiếm sự chú ý'. Các nền tảng truyền thông xã hội đã tràn ngập sự phẫn nộ đối với việc cố gắng phá hủy một biểu tượng văn hóa trị giá 85 triệu đô la.

Những lời chỉ trích chính của cuộc biểu tình là nó đã 'biểu diễn quá mức' và khiến những người đồng cảm với chính nghĩa xa lánh bằng cách tấn công một tác phẩm nghệ thuật được yêu thích và có ý nghĩa quan trọng.

Tuy nhiên, giữa những tuyên bố này, sự dũng cảm của Gen Zers đã không bị những người ủng hộ trên toàn cầu chú ý, những người cho rằng phương tiện cấp tiến của họ trong việc nâng cao nhận thức cộng đồng về mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng khí hậu là hoàn toàn chính đáng. Đối với họ, hoàn cảnh đã chiếu sáng một cách hiệu quả các hệ thống giá trị của xã hội.

Quan trọng hơn, với việc thế giới vẫn còn thiếu hiểu biết như thế nào bất chấp những cảnh báo lặp đi lặp lại của các nhà khoa học rằng chúng ta đang bị tổn thương đối với các điểm tới hạn của hành tinh, họ nhấn mạnh rằng các chiến thuật như thế này chỉ đơn giản là nỗ lực cuối cùng để bảo vệ tương lai của chúng ta.

Rằng chúng ta không còn lựa chọn nào khác sau nhiều thập kỷ thất bại trong nỗ lực kích thích những người nắm quyền mang lại sự thay đổi hữu hình.

Theo cách này, cuộc biểu tình tượng trưng cho sự rạn nứt giữa các thế hệ ngày càng gia tăng và sự thờ ơ của giới tinh hoa chính trị và tài chính, những người nắm giữ cương vị thực hiện sự thay đổi quy mô lớn giữa các lĩnh vực để cắt giảm lượng khí thải.

Vì vậy, với sự phân chia của internet về việc Just Stop Oil có đúng khi đưa mọi thứ đến mức gây tranh cãi như vậy, chúng tôi muốn phân tích nó hơn nữa và để bạn quyết định.

https://twitter.com/hammerheadbat/status/1580900831812980736?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1580900831812980736%7Ctwgr%5E5029719c83d49479e6d06df4a997512397e8b07c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.commondreams.org%2Fnews%2F2022%2F10%2F14%2Fjust-stop-oils-van-gogh-soup-stunt-sparks-criticism-alienating-strategy

Lập luận rằng chủ nghĩa tích cực cấp tiến đánh mất mọi người vì chính nghĩa

'Các bạn chiến binh sinh thái thân mến, hành động phá hoại ghê tởm của bạn trên một bức tranh tráng lệ chỉ khiến tôi muốn sử dụng thêm dầu,' Piers Morgan đã viết cho Sky News vào ngày 20 tháng XNUMX.

'Đó là vấn đề lớn của tôi với những chú hề này. Khác xa với việc thuyết phục công chúng tham gia các chiến dịch của họ, họ khiến hầu hết chúng ta muốn làm điều hoàn toàn ngược lại. '

Bây giờ, gây sốc như bình luận tiêu cực hoàn toàn của Morgan, nó lặp lại một tình cảm mà các nhà phê bình của Just Stop Oil thường xuyên lên tiếng trực tuyến kể từ thứ Sáu. Chủ nghĩa tích cực cấp tiến đó phản tác dụng và chỉ làm tức giận những người mà nó đang cố gắng thu hút.

Nói một cách đơn giản, như đã được thể hiện qua phản ứng trực quan trên phương tiện truyền thông xã hội, những người không cực đoan hiện đang bắt đầu liên kết chủ nghĩa tích cực với chủ nghĩa giật gân và sân khấu, thay vì lạc quan và đam mê. Theo quan điểm của họ, các cuộc biểu tình nên hướng tới các hệ thống quyền lực gây ra bất công, hơn là nhắm vào một thứ gì đó quý giá có thể giúp thoát khỏi thực tế trong chốc lát.

Trái đất, Hoa hướng dương của Van Gogh có liên quan gì đến dầu mỏ?

Tại sao không xô David của Michelangelo xuống biển để ngăn dầu? Đập một bộ xương voi ma mút vào bụi để ngăn dầu? Đâm một con cá heo? Đi tiểu vào bánh ngọt?

Tôi hoàn toàn ủng hộ việc dừng dầu, nhưng điều này có vẻ điên rồ. https://t.co/e625b5inUd

- Russ Jones (@RussInCheshire) 14 Tháng Mười

Một lập luận khác cho rằng việc chỉ công khai một nguyên nhân không tự động chuyển thành việc tạo ra sự ủng hộ cho nó. Điều này đã được tranh luận rộng rãi, với nhiều người đặt câu hỏi về mối liên hệ giữa một bức tranh không có tiêu điểm rõ ràng về môi trường và thông điệp được miêu tả.

"Vấn đề cần được giải quyết theo cách không làm lu mờ vấn đề", Marsha Lederman cho The Globe and Mail. 'Điều này có dẫn đến cuộc trò chuyện có ý nghĩa về thảm họa khí hậu không? Hay chỉ là một loạt các nhà hoạt động Gen-Z đang bị cho là không tôn trọng mỹ thuật và các tổ chức bảo tồn nó? ' Một phần, Lederman đã đúng.