Menu Menu

Quyết định của Tòa án Tối cao Landmark bảo vệ người LGBT +

Luật Dân quyền mới của liên bang nghiêm cấm người sử dụng lao động Hoa Kỳ phân biệt đối xử với người lao động trên cơ sở khuynh hướng tình dục.

Một cuộc chiến pháp lý kéo dài 10 năm của Tòa án Tối cao đã kết thúc vào tuần này với phần thắng thuộc về cộng đồng LGBT +. Tòa án cao nhất của cơ quan tư pháp liên bang ở Hoa Kỳ đã ra phán quyết vào thứ Hai tại Quận Bostock v Clayton rằng người lao động đồng tính nam và chuyển giới được bảo vệ khỏi sự phân biệt đối xử tại nơi làm việc theo Tiêu đề VII của Đạo luật Quyền Công dân.

Phán quyết ngày 6-3 đã tuyên bố rằng Đạo luật Quyền Công dân năm 1964, cấm người sử dụng lao động phân biệt đối xử với nhân viên 'trên cơ sở giới tính cũng như giới tính, chủng tộc, màu da, nguồn gốc quốc gia và tôn giáo', bao gồm bảo vệ người chuyển giới và đồng tính trong định nghĩa của nó.

Các Quy tắc của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Luật Dân quyền Bảo vệ Công nhân LGBTQ ...

Bộ phận chính trị tạo ra luật, Hạ viện và Thượng viện, trước đây đã thông qua các dự luật riêng biệt cấm phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục, nhưng chưa có dự luật nào trở thành luật. Do đó, nhiều người đã rất ngạc nhiên khi thấy cây búa lập pháp chính thức được giáng xuống từ một Tòa án Tối cao, nơi mà nhờ hai lần bổ nhiệm của Trump, có nhiều khuynh hướng bảo thủ.

Quận Bostock v Clayton nảy sinh từ một bộ ba vụ án tại tòa án Hoa Kỳ trong thập kỷ qua, nơi những người lao động đồng tính nam và chuyển giới cho biết họ đã bị sa thải do các đặc điểm liên quan đến tình dục. Ở cấp Tòa án Tối cao, vụ án đã trở thành một cuộc tranh luận gay gắt về văn bản tranh cãi liệu bản dạng giới của một người có nhất thiết phải được đưa vào thuật ngữ 'giới tính' hay không.

Quyết định đa số của Tòa án là báo cáo của Justice Neil Gorsuch, người cho rằng sự phân biệt đối xử với người đồng tính nam và chuyển giới nhất thiết phải bao gồm các phán xét về giới tính của họ.

Gorsuch lưu ý rằng một người sử dụng lao động đã sa thải một công nhân nam vì anh ta bị thu hút bởi những người đàn ông 'phân biệt đối xử với anh ta vì những đặc điểm hoặc hành động mà họ có thể chấp nhận ở các đồng nghiệp nữ'. Hơn nữa, ông viết rằng nếu người sử dụng lao động sa thải một người được xác định là nam khi mới sinh nhưng sau đó được xác định là nữ, thì người sử dụng lao động sẽ phạt 'những đặc điểm hoặc hành động mà họ chấp nhận ở một nhân viên được xác định là nữ khi sinh'.

Tòa án tối cao chuẩn bị đưa ra ý kiến ​​mùa xuân trong thời gian coronavirus ...

Phán quyết đang được báo trước là một chiến thắng lớn cho cộng đồng LGBT + và các đồng minh của cộng đồng này, đặc biệt là trong bối cảnh của chính quyền Trump những nỗ lực gần đây đẩy lùi các biện pháp bảo vệ cho người lao động chuyển giới theo các kế hoạch chăm sóc sức khỏe đã được thực hiện dưới thời tổng thống của Obama.

Joe Biden, ứng cử viên được cho là của đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử liên bang sắp tới của Hoa Kỳ, quy định rằng luật mới là một 'bước tiến quan trọng đối với đất nước chúng ta.' Amit Paley, giám đốc điều hành của tổ chức từ thiện ngăn chặn tự tử LGBTQ The Trevor Project, cho biết thông báo này 'đã gửi một thông điệp vang dội đến giới trẻ LGBTQ ở khắp mọi nơi rằng họ được tự do theo đuổi tài năng và ước mơ của mình'.

Chắc chắn là đáng ngạc nhiên khi thấy hai thẩm phán 'dường như' vượt qua các đảng phái 'trong phán quyết này. Việc Trump bổ nhiệm hai nhân vật bảo thủ trong nhiệm kỳ của mình, Brett Kavanaugh và Neil Gorsuch, chính đáng khiến các nhà hoạt động quyền LGBT + và tiến bộ lo lắng rằng bất kỳ tiến bộ cánh tả nào mà Tòa án Tối cao đang thực hiện sẽ bị cản trở. Tuy nhiên, trong khi Kavanaugh phản đối phán quyết hôm thứ Hai, Gorsuch ủng hộ quyết định này cùng với ứng cử viên Đảng Cộng hòa là Chánh án John Roberts.

Là tác giả của ý kiến ​​đa số trong trường hợp, Gorsuch dường như muốn củng cố vị trí của Tòa án Tối cao như một cơ quan hoàn toàn độc lập chỉ tuân theo các điều luật và địa vị của Tư pháp là không thiên vị về mặt chính trị.

Tuy nhiên, ba Thẩm phán của Tòa án Tối cao đã phản đối quyết định này, cho rằng phán quyết hôm thứ Hai trên thực tế là trái ngược trực tiếp với tính khách quan. 'Chỉ có một từ duy nhất cho những gì tòa án đã làm ngày hôm nay: luật pháp,' đã viết Justice Samuel Alito trong một ý kiến ​​bất đồng với Justice Clarence Thomas. Ông nói thêm: “Khó có thể nhớ lại sự lạm dụng một cách trơ trẽn hơn đối với thẩm quyền diễn giải các quy chế của chúng tôi.

Mặc dù vậy, khi các cơ quan lập pháp thực sự cố gắng bảo vệ các quyền cơ bản của con người, chúng ta có thể thực sự đổ lỗi cho các cơ quan quản lý luật vì đã can thiệp?

Khả Năng Tiếp Cận