ABD adalet sistemi insanları öldüren polisleri korumak için nasıl çalışıyor?

Ancak yolsuzluk eğilimleri devlet düzeyinde bitmiyor. Yer seviyesindeki kardeşliğin kendini koruyamadığı ve polis vahşeti vakalarının mahkemeye çıktığı ender durumlarda, kanun yapıcılar tarafından hazırlanan suçluluk suçlamalarının ifadesi, kolluk kuvvetleri için kasten avantajlı görünüyor.

Cinayet, adam öldürme ve meşru güç kullanımı arasında yapılması gereken ayrım, imkansız, neredeyse birbirinin yerine geçecek şekilde çamurlu hale gelir.

Tempe'deki Arizona Eyalet Üniversitesi'nde Kriminoloji ve Ceza Adaleti Okulu'nda klinik profesör olan Michael Scott, şunları söylüyor: okuyun 'davanın temel unsuru, memurun ölüme veya bedensel zarara neden olma niyetidir.'

Genel olarak, polis memuru kişinin ölmesini istemediğini iddia ettiği sürece masumiyet varsayılır.

Bu, Floyd'un ölümünün klibini veya yukarıda bahsedilen ölümlerin herhangi birinin görüntülerini gören herkes için gülünç görünüyor – burada memurlar, itaat noktasından çok uzun zaman önce deneklere kısıtlamaya veya ateş etmeye devam ediyor. Ama kasıt olduğunu kanıtlamak zor.

Polis mağdurlarına karşı çalışan başka bir şey de, gerçek bir memurun güç kullanmasının '20/20 … geçmişe göre değil' 'sahnedeki makul bir memurun bakış açısıyla [jüri tarafından] yargılanması gerekir''. Jürilerden o anda kolluk kuvvetlerinin 'kendilerini yerine koymaları' - gerçekte nasıl olduğunu 'hayal etmeleri' isteniyor. Ve ellerindeki tek birinci elden hesap polis memurunun hesabıdır. Herkes çelişkili bir hesaptı, genellikle ölüydü.

Mahkeme salonuna girdikleri anda kanun memurun yanındadır. Bu beklenebilir: sonuçta, polis ofisi arasındaki çizgi as kanun ve kanunlara saygılı bir vatandaş olarak, her zaman bulanık olmuştur. Ancak, belki de daha şaşırtıcı olan, jürilerin Ayrıca Jüri ırksal olarak dengeli olsa bile, kolluk kuvvetlerinin yanında olun.

Bir aynaya bakmamız yeterli…

Görev görevi kötüye kullanma veya bir şüpheliyi öldürme iddiaları söz konusu olduğunda, jüriler neredeyse her zaman polise şüphe avantajı sağlar. Buna göre veri Bu konuda kapsamlı araştırmalar yapan Bowling Green Eyalet Üniversitesi Profesörü Philip Stinson tarafından derlenen, kolluk kuvvetlerini içeren jüri davalarının yarısından azı mahkumiyetle sonuçlanıyor. Buna karşılık, kendi silahını kullanmaktan tutuklanan polislerin %98'inde hüküm giyiyor.

Bu fenomeni inceleyen kriminologlar ve psikologlar, bunun bir jürinin potansiyel olarak şiddet içeren sokak karşılaşmalarında görevdeki polis memurlarının ölüm kalım kararını ikinci kez tahmin etme isteksizliğinden kaynaklandığını iddia ediyor. koyar.

Bununla birlikte, yeni bir çalışma John Jay Ceza Adalet Koleji'ndeki araştırmacılar, silahsız bir adamı öldürmekle suçlanan polis memurlarının suçluluğunu veya masumiyetini değerlendirmede, mahkeme öncesi tanıtımın sahte jüri üyelerinin kararlarını güçlü bir şekilde etkilediğini buldu.

Çalışmada, cinayetle suçlanan birkaç New York polis memurunun gerçek vakasını tartışan sahte jüri üyeleri kullanıldı. Sean Bell, 2006 yılında düğününden bir gün önce bir devriye devriyesi tarafından vurulan siyah bir adam. Bir Queens gece kulübünün dışında 50'den fazla mermiyle hedef alındı; polis, Bell'in silahtan bahsettiği üç adamdan birinin kulak misafiri olduğunu iddia etti, ancak daha sonra üzerlerinde herhangi bir silah bulunamadı.

Olaya karışan üç memur da 2006'da hem sahte jüri hem de gerçek jüri tarafından beraat etti. kampanya New York'un o zamanki belediye başkanı Michael Bloomberg tarafından memurlarını savunmak için.

John Jay'de psikoloji profesörü Steven Penrod raporlarında, "Kanıtların kararlarını etkileyeceğini düşünebilirsiniz, ancak günün sonunda, bu etkiler (duruşma öncesi tanıtımın) hala oradaydı" dedi.

NYPD'nin silahsız adamlara ateş açtığına dair ezici kanıtlara rağmen, jüri üyelerinin hiçbiri hayatta kalan iki siyah adamın beyaz polis memurları üzerindeki sözünü tutmadı.

İnsanların mahkeme salonuna yanlarında getirdikleri anlatıların, delilin kendisi kadar karar üzerinde bir etkisi var gibi görünüyor.

çekim olayını da ele alalım samuel debose polis memuru Ray Tensing tarafından. Silahsız siyahi bir adam olan DuBose, Cincinnati Üniversitesi'nden beyaz bir polis memuru olan Tensing tarafından, ön plakanın eksik olduğu ve ehliyetinin askıya alındığı için bir trafik durması sırasında ölümcül bir şekilde vuruldu. DuBose arabasını çalıştırdıktan sonra ateşlendi ve daha sonra kolundan arabanın arkasına sürüklendiğini belirtti. Savcılar, Tensing'in vücut kamerasından alınan görüntülerin, onun sürüklenmediğini gösterdiğini iddia etti.

Bu davanın Kasım 2016'daki bir davası, jüri çıkmaza girdikten sonra yanlış yargılamayla sonuçlandı. Mayıs 2017'de başlayan yeniden yargılama da askıda bir jüri ile sonuçlandı. Tensing aleyhindeki suçlamalar daha sonra reddedildi.

Hamilton İlçe Savcısı Joe Deters, Tensing aleyhindeki suçlamaları düşürme kararını açıklarken, jüri üyelerinin yaptığı anketin kendisini 'asla mahkum olmayacağımıza ikna ettiğini' söyledi. … Jüri odasına yarışla ilgili o kadar çok şey sızdı ki.'

Kurumsal ırkçılığın, adalet sistemlerine geri döndürülemeyecek kadar derinden gömülü olan otoriter faşist yönetimin tehlikelerini kınamak kolay olsa da, bu beyaz polis memurlarının suçlarından sizin gibi sıradan vatandaşlar tarafından mazur görüldüğü gerçeğini yutmak daha zor. ve ben.

Örtük önyargı konusunda dünyanın önde gelen uzmanlarından biri olan Calvin Lai diyor ki okuyun Bilinçsiz önyargı, jüri üyelerinin bir polis memuruna güvenmesine neden olabilir, ancak bilinçsiz önyargının jürileri ne ölçüde yargıya sevk ettiğini de sorgulamalıyız. missiyah kurbanlara güven.

İlginç bir şekilde, bir polis memurunun görev başında birini öldürdükten sonra yasanın tüm kapsamıyla suçlandığı yakın tarihli ender örneklerden biri şuydu: Justine DamonMemur Mohamed Noor tarafından vurularak öldürüldü. Noor, ikinci derece adam öldürme ve üçüncü derece cinayetle suçlandı, aynı polis departmanı – Minneapolis polisi tarafından Chauvin'in karşı karşıya olduğu suçlamaların aynısı. O mahkum edildi.

Noor, Somali kökenli Amerikalı ve kurbanı beyazdı.

Kendi etrafımızda inşa ettiğimiz önyargı yapıları DNA'mızdadır. Jüri istatistiklerinin de gösterdiği gibi, kolluk kuvvetlerimizde açıkça algıladığımız ırkçılığı, içimizde aynı önyargılar varken kendimizden ayıramayız. Çoğu direniş yolunu seçmiş olsa da, Derek Chauvin'de kökleşmiş aynı önyargılar bizde de anlatılıyor ve jürilerin beyaz faillere sadece siyah kurbanlar değil, kendi gözleri üzerinden inanmaya istekli olmaları bunu gösteriyor.

Gücün sübjektif olmamasını, güç ilişkileri aracılığıyla zar zor kavrayabileceğim bir makro düzeyde işlemesini isterdim. Ama bu sadece durum böyle değil.

Yazar Scott Woods şöyle özetliyor:

Minneapolis PD'yi ve onun gibileri tuğla tuğla inşa eden bu küçük rıza eylemleri, bu mikro saldırganlıklar.

Chauvin ve Tensing gibi memurlara her adımda ayrıcalık kolu yardımcı oldu. Beyaz tenleri ve bunun onlara sağladığı fırsatlar onlara yardım etti. Polis olarak toplumdaki statüleri onlara yardım etti. Meslektaşlarından yardım aldılar. Adalet sistemi onlara yardım etti - avukatlar, yargıçlar ve bir Başkan tarafından. aktif olarak teşvik eder polis vahşeti. Ama aynı zamanda her birimizde bulunan doğuştan gelen kültürel önyargılardan da yardım aldılar.

'ABD adalet sistemi cani polisleri nasıl koruyor?' şudur: çünkü izin verdik. Toplumdaki yerimizi ve ayrıcalığımızı aktif olarak sorgulamadığımız her gün, o zehirli düşünceleri ve tatsız algıları hayatımızın teknelerinden çıkarmak için çalışmadığımız her gün, Chauvin'i akladığımız ve Floyd'u mahkum ettiğimiz başka bir gündür.

Toplumumuzda var olan, Biz'in baskın bakışını 'beyaz' ve 'öteki' olarak ayıran ırk anlatısını yeniden yazmak için çalışmalıyız. Mahkeme salonuna tamamen önyargısız girebilen yeni bir nesil yetiştirmeliyiz.

Bu yüce bir hedeftir, ancak yine de ulaşılmaya değer bir hedeftir.

George Floyd, Breonna Taylor, Ahmaud Arbery, Tamir Rice, Trayvon Martin, Oscar Grant, Eric Garner, Samuel DuBose, Sandra Bland, Walter Scott, Terrence Crutcher.

Adlarını söylüyoruz ve unuttuklarımızı da düşünüyoruz.