Seaspiracy: en otrevlig titt på skadan av överfiske

Sanningen

När vi följer Ali nerför kaninhålet in i fiskeindustrins mörka djup presenteras vi med flera oroväckande fakta på vägen. I en dokumentär som innehåller sjukliga bilder av delfiner som brutalt slaktas, står det något om levet av dessa fakta att de förblir den mest skrämmande aspekten av filmen.

Seapiracy gör ett spektakulärt jobb med att sätta i perspektiv den skada som fisket gör på vår planet. Uppenbarelser som att 46% av Great Pacific Garbage Patch består av kasserad fiskeutrustning eller att fiskeindustrin dödade mer marint liv på en dag än BP: s oljeutsläpp 2010 gjorde på tre månader i hjärnan långt efter att ha sett.

När Thred är favorit miljövän George Monbiot avslöjar att bromsa plastavfall från havet helt inte skulle stoppa nedgången i marint liv på grund av kommersiellt fiske, det skadliga priset att ha fisk tillgänglig i stormarknader året runt börjar slå sig ner.

1. Jag tittade #Spiration på Netflix igår kväll. Det är en lysande exponering av det största hotet mot marint liv: fiske.
Den här tråden undersöker varför vi så sällan har hört sanningen om vad som händer med våra hav.#Säg sanningen @GretaThunberg https://t.co/rSEb3aGcKZ

- George Monbiot (@GeorgeMonbiot) Mars 26, 2021

Illustrerade med smidig infografik, dessa fakta är så fördömande fysiologer föreslår en ny metod för att upptäcka psykopater genom att låta ämnen titta på den här filmen och sedan erbjuda dem fish and chips till middag och notera deras svar.

Naturligtvis är det inte sant (så mycket som jag önskar det), och det finns kritiker som hävdar det Seapiracy erbjuder falska fakta lika fräck. Dokumentären gör det bäst att övertyga dig om sina påståenden genom att ge fiskeföretag och miljöbyråer chansen att bli intervjuad och visa sin publik hur oftare än inte dessa samtal avslutades med att be om att kameror skulle stängas av.

Det är rättvist att säga Seapiracy erbjuder de mest apokalyptiska och pessimistiska uppgifter som finns tillgängliga. Ett tvivelaktigt '' faktum '' som visas i dokumentären kom under skjut från experter för att de föreslog att hav skulle kunna vara tomma så snart 2048.

Som Guardian rapporterade, Professor Callum Roberts, en professor från University of Exeter som specialiserat sig på marin bevarande adresserade kritiker genom att säga:

'Det har inte gjorts för dess vetenskapliga noggrannhet. Det har använt teknikerna för filmberättande för att göra sitt fall. Mina kollegor kan följa statistiken, men den grundläggande tanken med den är att vi gör enorma skador på havet och det är sant. Vid något tillfälle tar du slut. Oavsett om det är 2048 eller 2079 är frågan: 'Är banan i fel riktning eller rätt riktning?'

Har Seapiracy leverera?

Det är mycket jag kan kritisera Seapiracy för ur ett filmskapande perspektiv. Takten i början är så snabb, med så många förödande fakta som läggs ovanpå varandra, att du snabbt blir okänslig och lämnar den sista halvan trög.

Men i samband med den verklighet som porträtteras av filmen betyder dessa filmaspekter inte mycket. Någon gång efter krediterna funderade jag på vad jag skulle äta till middag och brottade med chockerande fakta i mitt huvud. Dagar senare kan jag fortfarande inte komma undan den mentala bilden av ett rodnande hav.

If Seaspiracy's syftet var att öppna ögonen för storleken på skadorna som fiskerinäringen gjorde, och dra aktivistisk uppmärksamhet bort från distraktion av plaströr (som bara utgör 0.03% av plastavfallet i havet) - och mot den verkliga skyldige av den marina massakern - den gör ett utmärkt jobb.

Dokumentären börjar med en huvudperson som letar efter en enkel lösning som han kan göra för att rädda havet, och efter 90 minuter levererar doktorn ett slutligt meddelande som alla kan tillämpa i sitt eget liv: äta mindre fisk.

Kort sagt, ja. Seapiracy levererar inte.