Meny Meny

Åsikt – Harry Styles vinst belyser komplexiteten av privilegier

Efter en karriärsvängande och ganska överraskande "Årets album"-vinst gjorde fansen en frenesi för sina "tondöva" påståenden om motgångar. Men finns det anledning att överväga vem Harry menade med "människor som jag"? 

Beyonce, Adele, Lizzo. Harry Styles var verkligen uppe i hård konkurrens om årets album vid 2023 års Grammis.

Men i en ganska överraskande twist tog hans album 'Harry's House', ett sprudlande album som ibland var syntiskt, ibland melankoliskt, hem kvällens största pris.

Styles vidsträckta fanskara verkade överlycklig. Vita mammor hoppade överallt av glädje när Storbritanniens affischpojke av pop uppnådde ett karriärförändrande erkännande från den största musikakademin.

Andra var inte lika glada. När han gick upp på scenen för att ta emot sin utmärkelse, blev Harry häcklad av olika medlemmar i publiken. En skrek 'gå av scenen!', en annan 'Beyonce borde ha vunnit!'

Bittra förlorare är inte främmande för Grammys, en show som har blivit lika känd för sina liveupptåg och missöden som den har gjort för stjärnorna som är aktuella för priser.

Vissa skulle hävda att hela prövningen har blivit mer av en diskussionspunkt för popkultur än att den har en trovärdig autokratisk makt i Hollywood, ungefär som Oscarsgalan.

Månader innan vinnarna – till och med nominerade – hade tillkännagivits, riktades fokus mot Grammys historiska brist på inkludering och mångfald, särskilt dess konsekventa misslyckande med att belöna svarta artister i ledande kategorier.

Fast hon förlorade mot Harry, Beyonce gjorde skapa historia efter att ha vunnit henne 32:a Grammis. Det gör henne till den mest prisbelönta artisten i akademins historia.

Ändå spelar det roll att Beyonce förlorade mot Harry. Hon blev slagen i en av de mest prestigefyllda kategorierna i hela showen.

År efter år har svarta artister varit begränsade till nischade, genrespecifika kategorier, som bästa dans/elektroniska album, för vilket Beyonce vann sitt rekordstora pris.

Och gång på gång dominerar vita cis-män de största, saftigaste, mest formidabla platserna på musikens resultattavla; om du tror på Grammisarna för all pompa och ståt, så är det i huvudsak vad de utger sig för att vara.

Så det är förståeligt att Harrys vinst rufsade en del fjädrar. Fastän Lizzo verkade verkligen överlycklig för sin tävling och nära vän.

Det är inte bara hans prestation som har orsakat ett pågående samtal heller. Harrys tal orsakade en internationell mängd höjda ögonbryn både inifrån och utanför hans hängivna fanbas, efter att sångaren hävdade att saker som detta inte hände "såna som mig".

Kom igen?

Om vi ​​inte har fel så är det vita cis-män mest troligt typ av människor att ta hem dessa utmärkelser. Faktum är att de dominerar allt, från popkultur till politik.

Även om – och jag stannar upp för en ryckig reaktion – tycker jag att det finns skäl att ta bort Harrys uttalande.

Det var förvisso tondövt, och det kanske inte är rätt tillfälle att ta upp den här typen av frågor, men Harrys uttalande uppmanar oss att överväga de komplexa lager av privilegier som vi ständigt navigerar.

Inte en som hoppar till försvaret av en rik, framgångsrik, konventionellt attraktiv cis-man, men jag tror inte att Harry hade för avsikt att hans uttalande skulle tas som en kommentar om ras. Eller till och med en skenbar brist på privilegier.

Det framstod mer som uppriktig misstro, kanske en hänvisning till hans uppväxt i arbetarklassens norra England, son till en frånskild ensamstående mamma i ett område av landet med dålig social rörlighet.

Det är verkligen ingen trasa till rikedom historia, men det är en livstid borta från Hollywood berömmelse och en Grammy för Årets album.

Istället för att attackera Styles felbedömda – och onekligen okunniga – uttalande, skulle vi kunna använda det som en språngbräda för att packa upp privilegier, och tanken att ett övergripande privilegium styr dem alla (dvs. vita och manliga).

As Raven Smith sa om Harrys tal, "privilegium är inte en fast punkt - det ebbar ut och flödar från person till person, familj till familj […] några av er [kommer] inte att tro att jag har kommit ut till försvar för en sådan obestridlig framgångsrik vit kille, vars möjligheter är rikliga. Hur som helst kommer privilegiediskursen inte att avslutas snart”.

I slutändan är det mest positiva vi kan ta från Harrys vinst att hans reaktion var verkligen hjärtvärmande – om du kan se förbi mängden av svarta artister som snubblade i hans ställe.

Om något påminner Styles oss om att alla hinder som står mellan oss och våra drömmar – vare sig det är en ensamstående mamma från norra England, eller ett systemiskt orättvist system som motarbetats oss från födseln – borde göra oss ännu mer stolta när vi uppnår dessa drömmar .

Vår brist på privilegier är det som i grund och botten gör våra framgångar mer kraftfulla. De ska inte ses som krigssår, för det säkerställer att människor ständigt reduceras till de saker de har övervunnit, och inte de saker de har uppnått.

Tillgänglighet