#I-landsproblem
Sociala medier ansågs en gång vara ett verktyg för att föra oss samman genom att ta våra verkliga nätverk online, hålla kontakten över internationella gränser och bygga onlinegemenskaper med andra, oavsett var de befinner sig.
Men onlinegemenskaper har skapat en känsla av fientlighet och – eftersom det inte finns någon brist på mer sjukliga nyheter på nätet – är webbanvändare snabba att avfärda varandra genom att säga att deras mindre olägenheter inte är värda att bli upprörda över, än mindre delas på sociala medier .
Kanske fanns det inget enstaka ögonblick som utlöste rutinen att förminska andras personliga upplevelser genom att mäta deras problem mot globala frågor. Föräldrar har sagt till barn att "suga upp det" och "komma över det" så länge som bebisar har fötts, och det är säkert inarbetat i oss en viss grad av apati mot varandras vardagliga faror.
Men som sagt, ett ögonblick i popkulturen har beväpnat oss med det perfekta svaret på någon som klagar på saker som vi anser vara minimala. Dess förmåga att stänga ner någon med en häftig, one-liner har säkerställt dess framträdande plats under det senaste decenniet.
Det jag syftar på är ett avsnitt från 2011 av Keeping Up with the Kardashians. När Kim var på semester på Maldiverna blev hysterisk när hon förlorade ett av sina diamantörhängen på 75,000 XNUMX dollar i havet efter att ha kastats från den privata kajen av sin dåvarande fästman.
När Kourtney hörde sin syster skrika och gråta över diamantkatastrofen, stack Kourtney ut huvudet från sitt eget privata hotellrum med baby-på-höften för att säga i en ikonisk, deadpan ton, "Kim, det finns människor som dör."
Detta svar – både roligt och slående sant – fick Kim omedelbart att verka överdramatisk, särskilt med tanke på att allt hände i bakgrunden av en extremt påkostad semesterort.
Frasen blev viral och har fungerat som ett svar när folk klagar länge över triviala saker som att deras favorit-tv-program har lagts ner eller väntat timmar på ett tåg som till slut blev inställt, till exempel.
Men även om det är roligt, är det här svaret verkligen hälsosamt när det används bland vanliga människor? Blir det ett brott att uttrycka dagliga olägenheter? Visst, det kan vara irriterande att lyssna på – men för det mesta kan det vara lätt giftigt att stänga av någon annans nöd på det här sättet.
Kourtneys citat var särskilt sant under pandemins höjdpunkt. Medan många av oss satt hemma och twittrade om pandemisk trötthet, dålig hud, gå upp i vikt och saknar våra sociala liv, były döende.
Men det hindrade inte någon från att känna sig orolig, deprimerad eller orolig för framtiden – eller hur? Om något, pandemin gav den perfekta illustrationen av hur våra egna personliga känslor av stress och obalans är fortfarande verklig även om vi vet att andra har det värre.
Just nu finns det ingen brist på nyheter som kan få läsare att känna tacksamhet för den position de befinner sig i. Med det sagt, att bara veta att det händer värre saker i världen gör inte att våra egna problem försvinner.
Även om en ödmjuk påminnelse om personliga privilegier och att uttrycka tacksamhet för det moderna livets bekvämligheter är viktiga, är det extremt reducerande logik att tänka, "Jag borde inte vara upprörd över ABC, eftersom någon annan har XYZ."
Och om vi ständigt jämför vår egen kamp med den bredare omfattningen, kan vi mycket väl bli passiva, apatiska robotar utan intresse för att förbättra vårt eget välbefinnande eller våra liv. En del av att vara människa är att använda våra värsta stunder som bränsle för att bli bättre, vilket i slutändan gör oss mer välpositionerade att hjälpa andra.
Perspektiv är viktigt
Innan vi avslutar detta är det värt att förtydliga några saker.
Detta är inte för att antyda att vi kollektivt ska öka vår egen betydelse eller börja klaga med självsäkerhet över varje dålig sak som händer oss.
Jag säger inte heller att vi ska ge upp med att uppmärksamma nyheter om globala frågor, bara för att denna information får oss att känna oss hemska.
Syftet här är att ifrågasätta varför att förhöja varandra (eller vårt eget jag) med ytterligare negativitet har blivit normen. Det verkar som att i våra ansträngningar att verka ultramedvetna om världen, tappar vi faktiskt medkänsla för varandra i vår omedelbara gemenskap.
En personlig upplevelse av mig kommer att tänka på, så jag ska berätta om det.
Jag hade precis tillbringat flera veckor med att söka och intervjua jobb efter att ha varit arbetslös och ekonomiskt instabil i ett antal månader. Efter att ha uttryckt hur jag inte hade kunnat sova på grund av stressen över att bli avvisad av nästan alla och undrat hur jag skulle betala min hyra, hade någon jag träffade svarat: 'åh stackars lilla amerikanska flicka, hon är så stressad.'
Detta var upprörande av två skäl, för det första Jag är inte amerikan och för det andra för att det exemplifierade hur deras bristande empati i kombination med deras antaganden om mitt liv (de skulle definitivt inte ha sagt det här om de såg mitt banksaldo vid den tidpunkten) helt kan kväva en koppling mellan två personer. Naturligtvis gick jag aldrig till dem med något personligt igen.
Så när vi säger saker som "okej, men det finns människor som dör," det kanske ge lite perspektiv, men det är inte direkt till hjälp. Det är som att berätta för någon att om de inte har någon form av livsförändrande kris, bör de tänka två gånger på att ventilera eller be om hjälp.
Det säger sig självt att de flesta med tillgång till dagliga nyheter är det redan medveten om att världen är en totalt orättvis, rörig plats. Att hålla en almanacka med hemska berättelser att använda som en lidande-o-meter lugnar inte eller får våra egna negativa upplevelser, kamp eller stress att skingras.
Och med det perspektivet, allt som krävs för att göra världen lite bättre är att visa medkänsla för människorna runt omkring oss – eller åtminstone ge ett öra när de är nere.
10
energi
0 kommentarer
