Finns annulleringskulturen eller är det kraftfulla speloffret?

Inleder Gen Z: s önskan om förändring oavsiktligt en tid med avbrytande kultur, eller använder de rika och privilegierade begreppet för att skydda sig från granskning?

Full av hyckleri från båda sidor av staketet, avbryt kultur har varit ett av 2020 hetaste ämnen. De som kritiseras för att sprida sig avbryter kulturen hävdar att konceptet inte existerar, och istället är ett övergripande försvar eller verktyg för delegitimering som används av människor som inte kan hantera kulturella förändringar. Och i det motsatta lägret pekar folk på en förtryckande dagordning där individer som förklarar sig som 'väckte' skohorn politiskt laddade frågor till argument för att predika censur och hetsa till oro.

Även om det inte finns någon officiell definition, används termen avbryta kultur i allmänhet för att beskriva bojkott/ fördömande av ett varumärke eller en person som anses ha tagit en kränkande ställning till ett gripande socialt ämne. De allra flesta konflikterna betecknas med kontrasterande politiska inriktningar och starka generationsnormer, med medier som cirkulerar historier om unga liberaler som ofta går efter sina seniorer för att de strider mot dagens progressiva standarder. Även om detta inte precis är ett nytt fenomen, bär det mer betydelse än någonsin tidigare på den hyperkopplade arenan för sociala medier.

Med Gen Z som höjde några av de mest progressiva rörelserna av 21^st århundrade; inklusive Extinction Rebellion, #MeToo och Black Lives Matter, använder den största generationskohorten nu vanligtvis sociala nätverk för att utmana berättelser från status quo så att marginaliserade röster hörs. Idag har krävande ansvar från makthavarna, såväl som vardagsfolk som misslyckas med sin moraliska plikt att sträva efter en mer inkluderande och hållbar värld, blivit inget annat än en besatthet. Men är detta verkligen den "fullskaliga attacken" mot frihet och yttrandefrihet som vissa framträder celebs och uttag hävdar att det är?

Under de senaste åren har parametrarna för politisk demonstration och diskurs förskjutits mer till att omfatta onlinelokaler, och vi har gång på gång sett hur snabbt vi kan ge en törst efter social påverkan. Senast, Black Life Matter rörelse såg flera online -framställningar samla in hundratusentals underskrifter på några veckor, medan rörelsens viralitet inspirerade rekordstöd för anslutna välgörenhetsorganisationer och crowdfunding -projekt. George Floyds död framkallade också direkta hämnd från arga medborgare med tusentals som gick samman för att tillrättavisa Minneapolis PD, och för att hindra polisens ansträngningar att kontrollera protester i landet genom vapen memes och doxing admin webbplatser.

Du skulle vara hårt pressad att inte hålla med om tanken att sociala medier har blivit ett viktigt fordon för att förena människor och driva positiva förändringar, men introspektivt måste vi vara medvetna om de potentiella fallgropar som kan komma med det. På Thred tappar vi ingen sömn för dem i Twittersphere som känner att deras radikala alt-right-åsikter kvävs av oss "snöflingor", men vi måste också kontrollera oss själva och våra motiv för att säkerställa att verklig påtaglig förändring alltid är topp av vår agenda, och att de som konfronteras faktiskt förtjänar den motreaktion som kommer i deras väg.

När vi strävar efter reformer på regeringsnivå (slutmålet) bör det alltid finnas utrymme för utbyte av olika idéer och kompromisser, eller i huvudsak njuter vi bara av protesterna och bygger en ogenomtränglig ekokammare. En fråga just nu är att mitt mål ibland försvinner bland allt buller. Som vi tidigare nämnde utgör Gen Z den största demografiska kohorten på planeten, koppla ihop det med att de spenderar mer tid än någon tidigare generation online och du börjar förstå det enorma inflytande de har på onlineberättelser.

Jag skulle ljuga om jag försökte säga att det inte finns orsak och verkan bakom de allra flesta fall där individer har ”avbrutits”, men som någon som har en rejäl del av det verkliga livet upplever pre-sociala medier är det omöjligt att inte höja ögonbrynet på hur snabbt historier cirkulerar online idag. Ofta sprids påstådda fall av bigotry så snabbt att det är nästan omöjligt för alla som engagerar sig att ha fått den nödvändiga informationen för att döma, än mindre att börja gå efter människors försörjning och rykte. När insatserna är lika höga som för dem under mikroskopet är det en bekymmersam tanke.