Meny Meny

Kan individuella åtgärder verkligen påverka klimatet?

Gjorde alla de miljoner människor som gick på gatan förra veckan till #strikeforclimateaction faktiskt en skillnad?

Som någon som nyligen slutat äta kött, som bara någonsin tar kollektivtrafik och som vanligtvis skriker till mina medarbetare att skarpa paket Kan återvinnas, jag känner till känslan av att mina försök att lindra växthusgasutsläppen är meningslösa.

Det är svårt att tro att din gå till en linsbaka vid jul över det läckra rostade lammet som din moster gör varje år kommer att göra någon skillnad inför stora företag och stora regeringar som konspirerar för att ömsesidigt släppa varandra för brott mot social rättvisa.

Och, så mycket som jag hatar att säga det, har vi inte fel när vi känner så. I det stora ordningen, nej, kommer ditt antagande av veganism inte att ha någon marknadsföringsskillnad om huruvida världen kan nå målen i Parisavtalet.

Det är en otrolig slutsats och väcker en uppenbar fråga: varför bry sig?

Passivitet är den väg som många väljer att gå inför klimatförändringarna. De destruktiva effekterna av klimatkrisen följer nu spåret för den ekonomiska maximin när fasor som forskare länge förutspådde blir verkligheter.

Mer destruktiv orkaner i kategori fem utvecklas, monsterbränder antändas och brinner på alla kontinenter utom Antarktis, isen smälter i stora mängder där och på Grönland, och stigande havsnivåer hotar nu lågt liggande städer och önationer. Men inget av detta är det ditt fel, och det är inte som att du arbetar för stor olja och direkt bidrar till problemet, så tråkigt och låt dig titta på Holby City i fred. Du tände inte eld (det brann alltid), så det borde inte vara ditt jobb att släcka den.

Ännu värre än dessa passiva åskådare är vad jag vill kalla klimatnihilister. De som tycks njuta av att påpeka den uppenbara hyckleriet hos veganer med iPhones (vet du inte att telefonens gulddelar tillverkades i omänskliga fabriker i Kina som producerar XXX koldioxidutsläpp per enskild del ?!).

Dessa människor använder hopplösheten av individuell handling som ett argument för att inte göra någonting, men åtminstone argumenterar de för att det är ett informeras gör ingenting. Tänk på deras attityd som likvärdig med det krympande men fortfarande utbredda underavsnittet av det veganska samhället som insisterar på att vegetarianer och alla de som inte går full gris (förlåt ordlek) är moraliskt inkonsekventa och uppmuntrar därmed dessa människor att gå tillbaka till kött konsumtion trots det.

Även om det är sant att enskilda handlingar inför ett globalt problem är nästan värdelösa, är det också det enda moraliskt motiverade sättet vi har tillgång till.

Tänker på klimatfrågan som vagnproblemet. Generationer framför oss har sett vår väg till förstörelse skada mot en familj på fyra och inte agerat. Att göra ingenting är i allmänhet det säkraste sättet att undvika skulden för ett oönskat resultat.

Gen Z har å andra sidan beslutat att passivitet är ett moraliskt beslut. Det har nu kommit till den punkten att helt enkelt att bo i en storstad under 21-talet aktivt skadar miljön genom ett överskott av koldioxidutsläpp. Och att ändra vagnens kurs kommer inte att ha några negativa effekter förutom att skada stora industrier och få många regeringstjänstemän att falla ut med tunga givare i fickan.

Så, föreställ dig nu vagnproblemet, men på din nuvarande uppsättning spår finns det en familj på fyra och på den andra finns en gigantisk hög med pengar. Dra i spaken?

Självklart gör du det.

Professor Peter Singer från Princeton University, en man beskriven av New Yorker som "världens mest inflytelserika levande filosof", jämför misslyckades med att minska utsläppen av växthusgaser till att ta en bulldozer och riva grödorna hos en livsmedelsbonde i Afrika. Om du gjorde det skulle alla vara överens om att det var fel, men de växthusgaser du ansvarar för har samma effekt, menar han.

Inte för att peka fingrar, men Baby Boomers har i huvudsak gjort den planetära motsvarigheten att lämna en kvadrat myrrulle i loo och sedan insistera på att det inte är deras tur att ändra det eftersom de inte tekniskt gör klart det. Det är en oattraktiv mantel att de har lämnat oss, men en måste vi plocka upp om vi ska överleva.

Så betyder det att vi alla bara är slavar till ett dömt klimat, återvinner och protesterar för döva öron för annars går vi i grund och botten bakom ratten i andras liv?

Inte på din nelly. Ange professor Kelly Fielding, en beteendepsykologi från University of Queensland, Australien. ”Det vi vet som socialpsykologer är att människor påverkas mycket av vad andra gör, även om vi inte tror att vi är det”, förklarar hon. 'Det är en paradox. Vi tror att vi fattar våra egna beslut, men sanningen är att vi ser till andra för vägledning om hur vi ska bete oss.

I lekmanns ord betyder detta att vi har mer inflytande än vi tror. Ju mer vi pratar om klimatförändringar, desto mer protesterar vi och ju mer vi skjuter våra engångskoppar ner i människors halsar (försiktigt nu, försiktigt) desto mer ändrar vi diskurs.

Som klimatbadass Greta Thunberg sade nyligen till BBC-reportern Justin Rowlatt, våra handlingar är viktiga inte för att de har en materiell effekt, utan för det meddelande de skickar till andra. Det du gör påverkar din familj och dina vänner, och detta kommer i sin tur (så småningom) att skapa det politiska utrymme för regeringar och företag att vidta åtgärder.

Vi har sett förflyttningen från medborgaråtgärder till politik tidigare. Det hände i de civila och arbetarnas rättighetsrörelser, i kvinnlig rösträtt och i självständighetsrörelsen i kolonier som Indien. Fredlig protest har en inverkan, och inte bara genom att vädja till företagsägarnas samvete utan genom att ändra det ekonomiska landskapet.

Det är nu lönsamt i livsmedelsindustrin att göra köttfria alternativ - ett företag som tillverkar meningsfria hamburgare värderades bara till nästan 4 miljarder dollar. Dessutom, enligt forskargruppen Bloomberg New Energy Finance under 2019 ger sol och vind nu de billigaste källorna till ny el i två tredjedelar av världen.

Inget av detta skulle ha hänt om en konversation inte hade börjat på gräsrotsnivå. Nyligen har oljeeksporterande länder (Opec) triljoner dollar listade klimat som slår eleverna till ”det största hotet” mot oljeindustrin.

Möjligheten till en god cykel har presenterat sig för oss, osannolikt som det kan verka. Och ja, detta är ett argument för oss alla att vara mycket mer optimistiska om vad som kan uppnås. Ju mer vi agerar alla, desto mindre kommer vårt klimat att förändras och desto mer livlig kommer världen att vara för oss själva, vår avkomma och resten av det överflödiga liv på jorden.

Det är glädjande att se Gen Z ta tillfället i akt med sådan iver, och vi måste se till att vi aldrig släpper taget trots pacifisterna och nihilisterna. Vi vill inte vara inerta vid tågets ratt medan katastrofen närmar sig - det har blivit vår moraliska uppgift att vidta åtgärder och att be aktiva.

Så nästa gång du väljer att svänga plastpåsen i snabbköpet till förmån för att jonglera dina produkter hemma, kom ihåg att du inte nödvändigtvis försöker kvantifiera nettomängden av delar per miljon du har hållit från atmosfären, deltar i en dialog. En som verkar fungera.

Ta med julen 2020, säger jag. Jag är immun mot ditt läckra lamm.

Tillgänglighet