Globala utvecklingsstatistik är överväldigande partiska mot rika, utvecklade länder.
Ett av FN: s mest framgångsrika och universellt erkända projekt hittills har varit bildandet av målen för hållbar utveckling. I erkännande av behovet av enighet mellan medlemsstaterna om vad som är "framgång" i internationella projekt - hur man uppnår största möjliga livskvalitet - satte 191 nationella delegater ner 2000, och sedan igen 2015, för att ratificera en lista över internationella mål som omfattar utrotning av fattigdom och hunger och hållbar metamorfos i industrin.
Fem år efter undertecknandet av SDG och ett övervakningssystem som kallas 'SDG -index'utformat av Jeffrey Sachs har blivit den primära mätvärden genom vilken delegater och beslutsfattare bedömer om enskilda nationer uppfyller SDG -mål och därmed deras utvecklingsmobilitet totalt sett.
Om SDG -projektet i stort är något av en Magna Carta när det gäller internationella relationer, har indexet några mycket grundläggande, och inte ofta diskuterade, brister som orättvist involverar utvecklingsländer i klimatvandalismen på rikare stränder. Till skillnad från andra framstegsmarknader, som federal korruption, har klimatförändringar ingen suveränitet och är svåra att beräkna via territoriella mätvärden. Rika, mycket konsumtiva västländer kan därmed lägga ut mycket av sitt miljöavtryck, stärka sin position på SDG -indexet och dölja hur vi bör tänka existentiellt om utveckling. Berättelsen om framsteg som vi lärs av det mellanstatliga samfundet är långt ifrån korrekt.
Vad är problemet?
Sedan det bildades har resultaten av SDG -index varit mycket missvisande när det gäller dess tydligen mest avgörande aspekt: hållbarhet.
De visar en tydlig uppdelning mellan den utvecklade och utvecklingsvärlden till ingen överraskning - den globala söderns resa för att demokratisera och industrialisera sig efter imperialismen är lång. På grund av detta tenderar Sverige, Danmark, Finland, Frankrike och Tyskland att stiga till toppen av högen, tillsammans med andra länder främst västerländska, rika och vita. Detta ger den tillfälliga experten intrycket att dessa länder är de "sanna" ledarna för att uppnå hållbar utveckling. Men när det gäller avgörande miljömål som utan tvekan har den största globala påverkan är motsatsen sant.
Ta Sverige, vanligtvis indexets föregångare, som en fallstudie. Nationen fick imponerande 84.7 av 100 möjliga i 2020 års rapport om hållbar utveckling, där medianpoängen som tillhörde Egypten var 68.8, och den lägsta tillhörande Centralafrikanska republiken var 38.5. Enligt flera rapporter är dock Sverigesmaterialavtryck' - förbrukningstakten per capita i landet - är en av de högsta i världen, kl 32 metriska ton av materialanvändning per person och år, nästan lika hög som USA.
Som referens är detta globala genomsnitt cirka 12 ton per person, medan ekologer uppskattar att en global hållbar hastighet är ungefär 7 ton per person.
Danmark, Sverige och Finland leder vägen mot en mer hållbar framtid. Detta är enligt SDG Index, som följer upp hållbarhetsmålen i FN: s 2030 -agenda. 🌍
Mer på: https://t.co/rIqpmXLdSc pic.twitter.com/5s92PLV6M0— Sverige (@Sverige) Augusti 31, 2019
Det finns inget hållbart med denna typ av konsumtion. Enligt ekonomiska antropologen Jason Hickel, "om alla på planeten skulle konsumera som Sverige gör, skulle global resursanvändning överstiga 230 miljarder ton saker per år." För att sätta det i perspektiv är det sammanslagningen av alla resurser vi för närvarande utvinner från jorden och konsumerar tredubblat, eller motsvarande den nuvarande globala produktionen av tre planeterna.
De 25 bästa länderna i SDG -indexet har alla en liknande historia att berätta - optiskt hög utvecklingsstatistik som döljer en kultur av skenande konsumtion. Danmark, Storbritannien, Schweiz och USA ligger alla över 75 SDG -poäng samtidigt som de producerar långt över sin tilldelade andel koldioxid per person och år och bidrar i hög grad till den pågående klimatkrisen. Dessutom överskrider de också sin rättvisa andel av planeten betydligt när det gäller markanvändning och kemisk förorening genom material som fosfor och kväve.
I jämförelse, Indien, som placerar 117th av 166 på SDG Index, har ett koldioxidbidrag på mindre än 2 ton per person. Om hela världen skulle konsumera lika mycket kol som den typiska personen i Indien, eller till och med Kina, vars koldioxidavtryck är 7 ton per person, skulle vi återvända till förindustriella nivåer av uppvärmning på några decennier.
Därmed inte sagt att en sannare representation av den globala utvecklingen skulle vara att anta människors livsstil i utvecklingsländer - långt ifrån det. Det finns ett antal mycket goda skäl till att Indien sannolikt skulle misslyckas med att bryta halvvägsbeteckningen på en global utvecklingsrankning: låg BNP och social rörlighet uppåt, sektarisk stratifiering och dåligt rekord av kvinnors rättigheter för att nämna några.
Men när det gäller utan tvekan den enskilt mest enande globala frågan vi för närvarande står inför, klimatförändringar, de mätvärden som placerar Indien i botten och Sverige i toppen är osammanhängande. Ännu värre, de blir en potentiell källa till motivering för starkt förorenande nationer att upprätthålla affärer som vanligt.