Arnold Schwarzenegger har efterlyst förändringar i hur vi talar om klimatkrisen. Han säger att det nuvarande språket som används för att beskriva problemet inte gör mycket för att skapa en allmän känsla av brådska eller uppmuntra till beteendeförändringar.
Gen Z vet alltför väl hur snabbt familj och vänner stämmer av när frasen "klimatförändringar" nämns i konversationen.
Medan de flesta av oss är allvarligt oroade över vårt klimats framtid, ser många i slutändan sin egen roll som överflödig. Fossila bränsleföretag bidrar i mycket större utsträckning till problemet än individer, vilket gör att vardagliga miljökonversationer känns meningslösa.
Arnold Schwarzenegger, som har blivit ganska klimataktivist de senaste åren, sa i en nyligen intervju med CBS, "så länge vi fortsätter att prata om globala klimatförändringar kommer [effekterna av det] inte att gå någonstans. För ingen bryr sig om det.
Vilket folk do bryr sig om, säger han, är föroreningar.
Skulle att koppla våra miljöfrågor mer exakt till föroreningar tända eld i allmänhetens vilja att skapa förändring? Skulle en direkt identifiering av källan till problemet få oss att kräva bättre, snabbare lösningar från dem som har makten att göra något åt det?
Är föroreningar ett bättre sätt att diskutera klimatet?
'Min grej är, låt oss gå och formulera det här och kommunicera annorlunda om det. Låt oss verkligen säga till folk: vi pratar om föroreningar. Föroreningar skapar klimatförändringar och föroreningar dödar, säger Schwarzenegger.
Han har inte fel.
Allt det som skadar vår planets ekosystem har sina rötter i föroreningar. Från utsläpp av växthusgaser till plast och skadliga kemikalier och färgämnen, vi förstör vår planet med saker som skapats av människor under det senaste århundradet.
För att inte tala om, föroreningar som finns i vår luft, vatten och mark minskar människors hälsa. Konstgjorda kemikalier är nu ansvariga för att orsaka kroniska sjukdomar och sjukdomar, med 7 miljoner människor dör i förtid av enbart luftföroreningar varje år.
Att uttryckligen inrama situationen som orsakad av mänsklighetens avgörande handlingar snarare än en händelse som helt enkelt har börjat hända vår planet skulle kunna fungera för att omformulera berättelsen.
Att peka på föroreningar som grunden för problemet kan också hjälpa oss att lättare hitta lösningar. Det illustrerar för oss att våra nuvarande miljöproblem kan lösas om vi återgår till grunderna eller implementerar grönare lösningar i vår vardag.
Det här är saker som sakta men säkert sätts igång, som att byta till ren energi, byta ny plast mot biomaterial och ersätta giftiga kemikalier med miljövänliga alternativ.
Ändå misslyckas de senaste G7-toppmötena och COP-mötena kontinuerligt med att ta fram konkreta lösningar och solid miljöpolitik som matchar situationens allvar. För att citera Greta Thunberg så har vi framförallt sett mycket "bla, bla, bla".
"Klimatförändringar" kan vara för abstrakt
Även om beskrivningen av CO2- och metangaspartiklar som dröjer sig kvar i vår atmosfär och sedan värmer upp jorden kan resonera med de som är mest insatta i ämnet, gör den visserligen lite för att framkalla en känsla av brådska i den genomsnittliga lyssnarens sinne. Eller världsledare.
Tvärtom har de i den globala södern upplevt de förödande effekterna av klimatförändringarna på första hand de senaste åren. Detta trots att de kanske inte beskriver vad de ser som på grund av klimatförändringarna.
I Accra, Ghana kommer lokalbefolkningen att prata om berg av snabba modeartiklar som förorenar deras strandlinjer och soptippar. Samtidigt kommer lokalbefolkningen på Bali, Indonesien att peka på den växande mängden plastflaskor som täpper till lokala floder och förorenar stränder.
I Pakistan kommer bysamhällen att berätta hur monsunerna tvättade bort hela stadsdelar. De kommer att säga att vattnet som lämnas runt dem, även om det är rikligt, är förorenat av avloppsvatten och kemikalier och är odrickbart.
För att underhålla Schwarzeneggers idé kanske vi borde ändra vokabulären i klimatsamtal för att fokusera på något verkligt påtagligt: föroreningar. Det kanske bara tillåter människor att tänka på våra miljöfrågor – och lösningarna på dem – med större tydlighet och enkelhet.
Senior skribent och mediakoordinatorLondon, Storbritannien
Jag är Jessica (hon/hon). Jag kommer ursprungligen från Bermuda och flyttade till London för att ta en magisterexamen i media och kommunikation och skriver nu för Thred för att sprida budskapet om positiv social förändring, särskilt havshälsa och havsvård. Du kan också hitta mig som doppar tårna i andra ämnen som popkultur, hälsa, välbefinnande, stil och skönhet. Följ mig på Twitter, LinkedIn och släpp mig några idéer / feedback via e-mail.
"Skulle du hellre sitta fast i skogen med en man eller en björn?" är en spännande teoretisk diskussion som för närvarande utspelar sig på sociala medier. Mött med nästan fullständig enighet bland kvinnor, många män har talande reagerat med den typ av gasbelysning och avböjning som är smärtsamt bekant för överlevande av sexuella övergrepp. Om du var ensam i skogen, skulle du hellre stöta på en björn eller en man? Detta...
Hålet i jordens ozonskikt förblir öppet under längre perioder än vad som tidigare observerats. Detta utsätter pingviner, sälar och andra djur för förhöjda nivåer av skadlig UV-strålning. Vi vet att temperaturerna stiger. Vi vet också att sommarmånaderna blir varmare och kommer att fortsätta att göra det tills vi fasar ut fossila bränslen och drastiskt minskar utsläppen. För människor, medan effekterna av extrem värme kan vara...
Lagstiftningen som undertecknats av president Joe Biden anslår 95 miljarder dollar i akuta utgifter för bistånd till Ukraina, Israel och Taiwan. Kritiker hävdar dock att stödpaketet återspeglar USA:s ansträngningar att upprätthålla ett globalt ledarskap mitt i ett potentiellt maktövertagande från Kina. I slutet av april undertecknade president Joe Biden en tvådelad 95 miljarder dollar lagen om akuta utgifter att ge hjälp till USA:s allierade Ukraina, Israel och Taiwan. Uppskattningsvis 26 miljarder dollar är...
En amerikansk demokratkommitté har funnit att Big Oil medvetet tonade ner farorna med fossila bränslen. Dess stora aktörer har också enligt uppgift lobbat mot klimatlagar som de stödde offentligt i flera år. Big Oil är på gång igen. Den senaste scoop artighet av amerikanska demokrater avslöjar att fossilbränslejättar länge har spelat ett skumt spel med att offentligt stödja klimatinitiativ samtidigt som de avfärdar dem helt privat. Ordet greenwashing...
Vi använder cookies för att säkerställa att vi ger dig den bästa upplevelsen på vår webbplats. Om du samtycker till att använda den här webbplatsen antar vi att du är nöjd med den! IntegritetspolicyGodkänn