Планета Людей - это хорошо продуманный, но неточный беспорядок

Использование устаревшей информации для искажения современных климатических инициатив

Конечно, в этом повествовании есть доля правды. Многие из этих организаций, такие как упомянутый 350.org, финансируются компаниями, работающими на ископаемом топливе, а крупные нефтяные бренды, такие как Shell, продолжают инвестировать в экологические инициативы в минимальных суммах в целях связей с общественностью, а не для того, чтобы активно менять методы ведения бизнеса. Мы должен скептически относитесь к подобным методам и помните, откуда берутся деньги для финансирования зеленой энергии.

Но Джефф Гиббс атакует неправильные области проблемы изменения климата и перекладывает вину с тех мест, где это должно происходить, таких как нефтяные компании, администрация Трампа или сельское хозяйство. Вместо этого он очерняет благонамеренных сторонников «зеленых» кампаний и намекает, что создание альтернативных источников энергии приносит больше вреда, чем пользы из-за чрезмерного использования ископаемого топлива. Драматические кадры с разбитыми солнечными панелями и вышедшими из строя ветряными турбинами используются, чтобы продемонстрировать эту точку зрения, но, попросту говоря, почти все рассуждения Джеффа устарели.

Вначале использование возобновляемых источников энергии было неэффективным, но глупо предполагать, что это пустая трата усилий и бессмысленный крестовый поход, который приносит пользу только миллиардерам. Джефф использует солнечную установку в Мичигане в качестве примера, но показанная ферма была построена в 2008 году и примерно в восемь раз эффективнее более новой фермы в том же районе. В другом месте фильма он посещает предположительно разрушенную старую солнечную ферму, которую он аккуратно называет «солнечной мертвой зоной». На самом деле это система производства солнечной энергии в Калифорнии. Во время съемок там ничего не было, потому что он был в процессе модернизации до новых эффективных солнечных батарей. Они дешевле, без выбросов и все функционирует сегодня.

Планета людей также использует скрипучие, грязно выглядящие ветряные турбины, чтобы убедить нас в том, что ветряные и солнечные фермы на самом деле являются просто злыми столпами обмана, но те, которые использовались, даже больше не существуют. Они были снесены восемь лет назад и земля теперь используется для земледелия. Вся эта устаревшая информация и образы заставляют аргументы Джеффа казаться излишними и подрывают любой авторитет, который может исходить от одобрения Майкла Мура.

Достижение близоруких и необоснованных выводов

Не только запутанная проблема возобновляемых источников энергии делает Планета ХумаК тому же трудно воспринимать всерьез. Представив все эти неточности и устаревшие ролики, Джефф в конце концов приходит к выводу, что перенаселение - самая большая проблема в отношении изменения климата, и что должен произойти «спад», чтобы позволить нам продолжить жизнь в том виде, в каком мы ее знаем.

Это решение преднамеренно игнорирует связь между плотностью населения и уровнями потребления, в результате чего страны с наибольшим населением и наименьшим ростом являются странами производит больше всего выбросов.

Лень обвинять почти исключительно в росте населения и преуменьшать тот ущерб, который наносят самые богатые страны, такие как Северная Америка (которая производит почти пятую часть всех глобальных выбросов), для общего воздействия изменения климата. Он переносит внимание на более бедные районы земного шара и перекладывает ответственность с западных стран, что, вероятно, объясняет, почему фильм был поглощен крайне правыми комментаторами, которые обычно издалека насмехались над работами Майкла Мура.

Легко понять почему Планета людей вызвал столько шума у ​​климатологов. Фильм в настоящее время недоступен на YouTube из-за заявления о нарушении авторских прав, а также из-за повальной дезинформации и устаревания источников, которые искажают все действительные моменты, содержащиеся в этой работе.

Запутанный беспорядок искажения фактов

Пытаться охватить это почти двухчасовое испытание фильма для обзора было сложно и противоречиво.

Хотя да, Планета людей использует устаревшую информацию, укоренившиеся мифы и неистовствует против не тех людей, некоторые хорош по своей сути. Я согласен с идеей Джеффа о том, что то, как мы живем сегодня, не может продолжаться бесконечно в будущем.

We должен больше думать о том, как использовать меньше, чем пытаться сохранить уровень потребления, который мы имеем сейчас. Решение состоит в том, чтобы снизить наши выбросы по всем направлениям, а не использовать комбинацию зеленого и ископаемого топлива для поддержания стандарта, с которым наша планета не может справиться. Идея о том, что минималистичный образ жизни более полезен для планеты, я могу полностью развеять, и это самый сильный аспект Планета людей.

Все остальное, что его окружает, вызывает горе. Почему Джефф использует устаревшие примеры неэффективности солнечной энергии? Почему он игнорирует чудовищные попытки Трампа полностью сорвать прогресс, достигнутый в реализации инициатив по изменению климата, и вместо этого предпочитает рассматривать контроль над народонаселением как ответ? Почему в этом фильме нацелены на зеленых участников кампании, многие из которых не получают прибыли за счет средств, получаемых их организациями, а не на крупные нефтяные компании, такие как BP и Shell? Почему успехи в замене ископаемого топлива в таких странах, как Германия, искажаются или полностью игнорируются?

Greenwashing - это проблема, о которой я уже писал раньше (не начните с того, что крупнейший в мире производитель пластика Coca Cola пытается продвигать экологически безопасный брендинг), и важно не бросаться на решения, связанные с экологически чистой энергией, без некоторой степени скептицизма. Но предполагать, как это делает Джефф, что вся отрасль является просто иллюзией, недальновидно и дает пищу для крайне правых отрицателей изменения климата, которых, я подозреваю, он презирает.

Планета людей это устаревший беспорядок с кучей неточностей. Понятно, что фильм находится в разработке в течение длительного времени и использует информацию и взгляды десятилетней давности, которые не отражают того, что на самом деле происходит в сегодняшней климатической и альтернативной энергетической отрасли. Необходимо вести содержательный диалог о наших темпах роста и нашем нерешительности по поводу минимизации уровня потребления, но не в этом фильме.