Показатели глобального развития в подавляющем большинстве смещены в сторону богатых, развитых стран.
На сегодняшний день одним из самых успешных и общепризнанных проектов ООН стало формирование Целей устойчивого развития (ЦУР). Признавая необходимость достижения согласия между государствами-членами в отношении того, что составляет «успех» в международных проектах - как достичь наивысшего качества жизни для большинства людей - 191 национальный делегат собрался в 2000 году, а затем еще раз в 2015 году, чтобы ратифицировать список международные цели, которые включают, в целом, искоренение нищеты и голода, а также устойчивую метаморфозу промышленности.
Спустя пять лет после подписания ЦУР и система мониторинга под названием «Индекс ЦУР', разработанный Джеффри Саксом, стал основным показателем, с помощью которого делегаты и политики оценивают, достигают ли отдельные страны целей ЦУР, и, следовательно, их мобильность развития в целом.
В то время как проект ЦУР в целом является чем-то вроде Великой хартии вольностей с точки зрения международных отношений, Индекс имеет некоторые очень фундаментальные и не часто обсуждаемые недостатки, которые несправедливо вовлекают развивающиеся страны в климатический вандализм более богатых берегов. В отличие от других маркеров прогресса, таких как коррупция на федеральном уровне, изменение климата не имеет суверенитета и его трудно рассчитать с помощью территориальных показателей. Таким образом, богатые, сильно потребляющие западные страны могут передать на аутсорсинг большую часть своего воздействия на окружающую среду, укрепляя свои позиции в Индексе ЦУР и запутывая то, как мы должны экзистенциально мыслить о развитии. Рассказ о прогрессе, которому нас учат межправительственное сообщество, далеко не точен.
В чем проблема?
С момента его создания результаты Индекса ЦУР вводили в глубокое заблуждение, когда дело дошло до его, по-видимому, самого важного аспекта: устойчивости.
Они демонстрируют четкое разделение между развитым и развивающимся миром, что никого не удивит - путь глобального юга к демократизации и индустриализации вслед за империализмом долог. Из-за этого Швеция, Дания, Финляндия, Франция и Германия, как правило, поднимаются на вершину списка вместе с другими странами, преимущественно западными, богатыми и белыми. Это создает у случайного эксперта впечатление, что эти страны являются «настоящими» лидерами в достижении устойчивого развития. Но когда дело доходит до важнейших экологических целей, которые, возможно, имеют наибольшее глобальное влияние, верно обратное.
В качестве примера возьмем Швецию, которая, как правило, возглавляет рейтинг. Страна набрала впечатляющие 84.7 из 100 возможных в Докладе об устойчивом развитии за 2020 год, где средний балл для Египта составил 68.8, а самый низкий - для Центральноафриканской Республики - 38.5. Однако, согласно многочисленным сообщениям, Швецияматериальный след'- уровень потребления на душу населения в стране - один из самых высоких в мире, при 32 метрические тонны использования материалов на человека в год, почти такой же высокий, как в США.
Для справки, этот глобальный средний показатель составляет около 12 тонн на человека, в то время как по оценкам экологов, глобальный устойчивый показатель составляет около 7 тонн на человека.
Дания, Швеция и Финляндия прокладывают путь к более устойчивому будущему. Это соответствует индексу ЦУР, который соответствует целям в области устойчивого развития, сформулированным в Повестке дня ООН на период до 2030 года. 🌍
Больше на: https://t.co/rIqpmXLdSc pic.twitter.com/5s92PLV6M0— Швеция (@Sweden) 31 августа 2019
В таком потреблении нет ничего устойчивого. По экономический антрополог Джейсон Хикель: «Если бы все на планете потребляли, как Швеция, глобальное использование ресурсов превысило бы 230 миллиардов тонн продукции в год». Чтобы представить это в перспективе, это объединение всех ресурсов, которые мы в настоящее время извлекаем из земли и потребляем в три раза, или эквивалентно текущему глобальному объему производства три планета земля.
У всех 25 ведущих стран в Индексе ЦУР есть схожая история - оптически высокие статистические данные о развитии скрывают культуру безудержного потребления. Дания, Великобритания, Швейцария и США превышают 75 пунктов ЦУР, производя при этом значительно превышающую выделенную им долю углекислого газа на человека в год и в значительной степени способствуя нынешнему климатическому кризису. Более того, они также значительно превышают свою справедливую долю на планете, когда речь идет о землепользовании и химическом загрязнении такими материалами, как фосфор и азот.
Для сравнения: Индия, занимающая 117-е место.th из 166 по Индексу ЦУР, имеет углеродный вклад менее 2 метрические тонны на человека. Если бы весь мир потреблял столько углерода, сколько обычный человек в Индии или даже Китае, чей углеродный след составляет 7 тонн на человека, мы вернемся к доиндустриальное уровни потепления за несколько десятилетий.
Это не означает, что более верным представлением глобального развития было бы принятие образа жизни людей в развивающихся странах - это далеко не так. Есть ряд очень веских причин, по которым Индия, вероятно, не сможет преодолеть половину пути в любом глобальном рейтинге развития: низкий ВВП и восходящая социальная мобильность, религиозное расслоение и плохая репутация прав женщин, и это лишь некоторые из них.
Однако, когда дело доходит до, пожалуй, единственной наиболее объединяющей глобальной проблемы, с которой мы в настоящее время сталкиваемся, - изменения климата, - показатели, по которым Индия находится внизу, а Швеция - вверху, непоследовательны. Хуже того, они становятся потенциальным источником оправдания для сильно загрязняющих стран, чтобы они продолжали вести свою деятельность в обычном режиме.