Сложная правда о вкладе естественной красоты в изменение климата

Экологически сознательные потребители отказываются от синтетических косметических продуктов в пользу натуральных альтернатив, но у бума их популярности есть и обратная сторона.

В настоящее время в индустрии красоты повсеместно распространено мнение о том, что «натуральный», «зеленый», «органический» и «чистый» означает лучшее, и, честно говоря, это имеет большой смысл. Модные словечки, используемые косметическими компаниями и компаниями по уходу за кожей для переноса товаров; они обещают экологически чистые альтернативы, которые кажутся очевидным решением для уменьшения воздействия наших косметических процедур на планету.

Среди них чаще всего искали в Google `` натуральные '' (за которыми быстро следовали `` без консервантов '' и `` без жестокости '') и 2019 Исследование Согласно данным Statista, 58% женщин в США ищут эти компоненты при покупке косметики, можно довольно хорошо оценить популярность таких продуктов, продуктов, которые обещают творить чудеса для нашей кожи, и все это «спасает планету».

Широко распространено мнение, что они меньше загрязняют окружающую среду, а также более бережно относятся к нашему цвету лица, поэтому натуральные косметические продукты, несомненно, являются лучшим выбором для сознательных потребителей, более осведомленных, чем когда-либо прежде, о том, что они наносят на свое лицо. В частности, с учетом недавних исследований, показывающих, что синтетические ингредиенты, такие как сульфаты и парабены может вызвать сильное раздражение.

И с известными знаменитостями, в том числе Миранда Керр, Джессика Альбакачества Гвинет Пэлтроу часто рекламируя использование предметов, не содержащих вредных химикатов, нетрудно понять, почему движение, побуждающее нас идти натуральный приобрела такую ​​популярность.

Однако эти термины - хотя и предполагают, что они полезны как для нас, так и для окружающей среды - имеют тенденцию вводить в заблуждение, особенно «естественный», что является относительно широким словом, не имеющим реального конкретного, признанного определения.

Во-первых, в настоящее время это не регулируется. При отсутствии официального стандарта, гарантирующего качество и защиты от мошеннических заявлений, продукты могут быть названы «натуральными», даже если они содержат лишь незначительный процент натуральных ингредиентов.

Кроме того, хотя подразумевается, что ингредиенты происходят из натуральных источников (в частности, из растений, которые производят экстракты и масла), «натуральные» косметические продукты часто также содержат побочные продукты животного происхождения, такие как мед и молоко, что не совсем соответствует коннотации доброты к природе, на которые ссылается этот термин.

Помимо своих экологических достоинств, «естественная» красота звучит как минималистичный, основанный на основах подход, который предлагает простоту и прозрачность на фоне растущего чувства «хемофобии», когда все синтетическое считается токсичным по своей природе из-за ошибочных действий. распространенный страх что наше тело поглощает 60% того, что мы на него наносим.

Это мнение, что бренды слишком стремятся извлечь выгоду из этого, но, несмотря на якобы чистый внешний вид «натуральных» продуктов, остается важный вопрос, на который еще предстоит ответить: действительно ли естественная красота устойчива или способствует ли она дальнейшему изменению климата. кризис?

«Идея о том, что« естественный »всегда является синонимом« экологически чистого », развеивается», - говорит творческий исследователь из The Future Laboratory. Ливви Хоутон. «Хотя продукты на растительной основе могут быть биоразлагаемыми, они могут быть не такими устойчивыми, как кажется».

Хоутон подчеркивает неспособность признать суровую реальность нашей зависимости от использования ингредиентов прямо с земли для создания «натуральных» продуктов, что представляет собой реальную проблему, когда ресурсы не заменяются.

Получение ингредиентов из хрупких экосистем, где местная флора уже находится под угрозой, особенно проблематична, поскольку усиление давления на эти среды обитания может вызвать у местных жителей экономический стимул вырубать дикие территории и превращать их в сельскохозяйственные угодья.

Именно так обстоит дело с пальмовым маслом (ключевым элементом производства мыла и губной помады), разрушительные последствия которого - потеря биоразнообразия, вырубка лесов и перемещение животных и коренных народов - только сейчас полностью осознаются.

«Виновный в обострении климатических изменений, это то, что в последнее время привлекло к себе большое негативное внимание», - добавляет Хоутон. «Многие потеряли свои дома и средства к существованию из-за неустойчивого разграбления мест их обитания, не говоря уже о том, что это приводит к исчезновению находящихся под угрозой исчезновения орангутанов (по данным Гринпис)».

Точно так же мы начинаем видеть более темную сторону производства эфирного масла палисандра, ингредиента, обычно используемого в ароматерапии и уходе за кожей, полученного из Aniba Rosaeodora, вида дерева, занесенного в Красный список МСОП как находящийся под угрозой исчезновения, поскольку для сбора достаточного количества масла необходимо продать, все дерево нужно срубить.

Поскольку меры недостаточны для обеспечения защиты дерева, потенциальное воздействие на окружающую среду от использования ингредиента просто не стоит того, и признавая это, некоторые брендов решили полностью исключить его из своих коллекций.

То же самое и с аргановым маслом, известным своим сияющим и питательным действием. Его собирают из редкого растения аргании спиноза, которое требуется более пятидесяти лет, чтобы произвести достаточное количество фруктов для поиска.