Menu Menu

Nosso guia para práticas enganosas de combustíveis fósseis: parte dois

Quando se trata das técnicas insidiosas que a indústria está a utilizar para minar as negociações climáticas e atrasar o progresso, existem muitas. Aqui, detalhamos como o marketing é usado para pressionar o indivíduo e não as empresas.

Bem é isso que época do ano novamente.

A COP28 está agora em curso, prometendo mais uma vez renovar os nossos esforços internacionais para um futuro mais limpo e um mundo mais verde. Este ano, o evento anunciou que seria liderado pelo magnata do petróleo Sultan Al Jaber nos Emirados Árabes Unidos, suscitando dúvidas sobre a legitimidade da COP e estimulando acusações de lavagem verde.

O que é lavagem verde? E por que você deveria se preocupar com as práticas enganosas que cercam a indústria de combustíveis fósseis, não apenas na COP28, mas em sua própria vida? Este guia espera responder a estas perguntas e dar-lhe informações sobre a realidade das práticas climáticas modernas. Nem tudo é o que parece.

Se você ainda não fez isso, confira nossa primeira parte nesta série contínua, onde nos aprofundamos um pouco mais em duas técnicas específicas – 'astroturfing' e 'personalidade corporativa' – usadas por lobistas de combustíveis fósseis para enganar o público.

Desta vez, daremos uma olhada em alguns dos exemplos mais comuns e notáveis ​​de lavagem verde e discutiremos como as campanhas colocaram ênfase em Individual ação, em vez de grandes corporações, para fazer mudanças significativas. Apertem os cintos, pessoal!


O que é greenwashing e por que você deveria estar informado?

Greenwashing é simplesmente o ato de enganar os consumidores, fingindo ser ecologicamente correto.

Isso poderia ser feito de diversas maneiras, incluindo a incorporação inadequada de palavras-chave nas embalagens ou no marketing, o lançamento de campanhas pseudo-ativistas que trazem poucos benefícios fora das relações da empresa ou simplesmente mentir sobre o que uma empresa realmente parece.

Infelizmente isso acontece o tempo todo. Em todos os lugares.

Temos escrito longamente sobre greenwashing no passado e apontou algumas grandes marcas que são particularmente culpadas. Pensar Coca-cola, concha, Nestlé, Exxon, bancos e a maioria das marcas de moda. Estas empresas produzem toneladas de resíduos anuais e poluem extensivamente o ambiente, ao mesmo tempo que promovem anúncios públicos que convencem os consumidores de que não são os maus da fita.

Em 2023, parece que o greenwashing é um problema crescente, especialmente para os bancos e os sectores de serviços financeiros. Um relatório anual da RepRisk descobriram que um em cada quatro incidentes ESG (ambientais, sociais e de governança corporativa) relacionados ao clima estava associado à lavagem verde. Este é um aumento de um em cada cinco no ano passado.

Então, o problema está piorando – mas que tal alguns exemplos?

Em 2022, a H&M foi criticada por um sistema de scorecard que supostamente informava os clientes sobre o custo ambiental dos seus produtos. A investigação robusta por Quartz descobriram que cerca de metade dos números do scorecard da H&M para roupas individuais estavam errados. Em alguns casos, a empresa “apresentou dados exatamente opostos à realidade”. Desde então, a H&M removeu esses scorecards.

A FIFA vangloriou-se de que a Copa do Mundo do Catar de 2022 seria o primeiro torneio de futebol “neutro em carbono” desse tipo. Não era. Uma investigação da The Eco Experts descobriu que o evento foi responsável por mais de 4.67 milhões de toneladas de CO2, tornando-o o maiorA Copa do Mundo mais poluente de todos os tempos. A FIFA teve de provar que as suas afirmações eram verdadeiras após inúmeras queixas internacionais, o que não pôde fazer.

Existem muitos outros exemplos apenas deste ano.

Amazon encerrou seu gama sustentável em plástico descartável,HSBC continuou a financiar combustíveis fósseis apesar das promessas de zero emissões líquidas, a Ryanair enganou passageiros sobre suas emissões de voo de CO2, e a Microsoft lançou um controlador do Dia da Terra isso foi apenas parcialmente feito com materiais recuperados. Poderíamos continuar, mas ficaremos aqui o dia todo.

É importante estar ciente de quão comuns são as práticas de lavagem verde e das diversas escalas em que elas podem impactar sua vida. Quer seja simplesmente comprar um produto melhor nas prateleiras dos supermercados ou escolher qual banco usar, muitas marcas tentarão influenciá-lo falando de “objetivos sustentáveis” e “soluções ecológicas”.

Freqüentemente, essas palavras da moda nada mais são do que ar quente. É essencial fazer sua própria pesquisa sobre a validade de todo esse marketing absurdo. Falando nisso…


Como os problemas sistemáticos estão sendo individualizados para pressionar o público?

Você já sentiu que suas ações têm poucas consequências na luta ambiental geral? Você enfrenta um sentimento de frustração porque, apesar das suas melhores intenções, a crise climática parece apenas piorar?

Há uma razão para isso.

As empresas de combustíveis fósseis têm-se esforçado ao longo de muitas décadas para cultivar um sentido de obrigação moral individual nos consumidores para resolver um problema empresarial em larga escala. Sentimo-nos compelidos a ser pessoas melhores através dos nossos comportamentos de consumo, em vez de exercer pressão sobre as grandes empresas que constituem a maior parte das emissões de carbono.

Você sabia que desde 1988, 100 empresas foram responsáveis por 71% das emissões globais? Aramco, uma empresa de petróleo e gás da Arábia Saudita, produziu 4.38% de todas as nossas emissões de carbono sempre. Ele planeja produzir 27 bilhões de toneladas de dióxido de carbono entre 2018 e 2030.

Apesar desses números, é provável que você nunca tenha ouvido falar da Aramco. Você provavelmente e guarante que os mesmos estão familiarizado com pegadas de carbono, lixeiras e carros elétricos, certo?

As empresas de petróleo e gás que promovem narrativas mais interessadas nas nossas práticas como indivíduos remontam à década de 1970. Um comercial americano da PSA de 1971 mostra um homem jogando plástico de um carro em movimento, seguido por um nativo americano angustiado que chora por sua casa agora poluída.

O anúncio termina com o slogan; 'As pessoas começam a poluição. As pessoas podem impedir isso.

Esta é uma evidência inicial que mostra como os problemas ambientais devem de alguma forma ser resolvidos pelos consumidores, com poucas críticas feitas às empresas que produzem o plástico em massa. em primeiro lugar. O comercial foi criado pela organização sem fins lucrativos 'Keep America Beautiful' e ganhou prêmios, apesar de ter sido financiado pela uma tonelada de marcas produtoras de resíduos como a Coca-Cola.

Como é que alguém pode levar a sério uma mensagem ambiental como esta quando esta é apoiada pelas mesmas empresas que estão na origem do problema?

Uma evolução desta prática pode ser vista no início dos anos XNUMX, quando a BP cunhou o termo “pegada de carbono” para enfatizar o nosso impacto ambiental individual e não os números surpreendentes dos líderes da indústria petrolífera.

Uma “calculadora da pegada de carbono” foi lançada em 2004 e permitiu às pessoas comuns determinar como os seus comportamentos diários estavam a prejudicar o planeta. Apenas seis anos depois, uma plataforma petrolífera da BP Deepwater Horizon liberou 130 milhões de galões de petróleo bruto no Golfo do México. Continua a ser um dos piores desastres ambientais da história mundial.

A próxima vez que você vir um anúncio da Coca-Cola que lhe diz para reciclar suas garrafas plásticas virgens e descartáveis, ou notar uma calculadora de CO2 na parte inferior do seu pedido de passagem de trem, lembre-se de que as mudanças climáticas vão muito além de seus comportamentos individuais. Assumir o arbítrio para o problema é uma tarefa nobre, mas não deve ser o foco exclusivo de ninguém.

Devíamos responsabilizar estes enormes magnatas e empresas do petróleo, pressionando-os para que efectivamente revertassem em massa os seus investimentos em combustíveis fósseis. Não apenas fale sobre isso e faça acontecer A Nossa problema.


Como isso se relaciona com a COP28?

A COP28 foi recebida com muitas alegações de lavagem verde e por boas razões. Para começar, está a ser liderado pelo chefe da empresa petrolífera estatal dos EAU, que apenas apelou a uma “redução” das emissões em vez da sua “eliminação”. O que precisamos.

Também ainda não vimos nenhum progresso real e tangível nos acordos feitos nas negociações anteriores da COP. A cada ano que passa o evento não cumpre as suas promessas, menos confiança o público e as nações têm na sua eficácia para resolver uma emergência climática alarmante.

Depois, há os patrocinadores da COP28. Apenas uma das 24 marcas associadas ao evento se inscreveu no Iniciativa de Metas Baseadas na Ciência, que foi criada em 2015 para ajudar as empresas a reduzir as suas emissões e a estabelecer metas viáveis. O HSBC desistiu apenas este ano.

A maioria dos patrocinadores empresariais, como o Bank of America, o IMB e a Baker Hughes, não se comprometeram a atingir o zero líquido em qualquer período de tempo e continuam a financiar projetos e expansões de combustíveis fósseis. Lincoln Bauer, fundador do serviço de comparação de empresas Spendwell, chamou a situação do patrocínio de um “gigante exercício de lavagem verde”.

No ano passado, a Coca-Cola patrocinou a COP27, apesar de ser a maior produtora de plástico do mundo. Também foi constatado que substancialmente aumentar seu uso de plástico antes da cimeira.

O greenwashing e o foco empresarial no individualismo continuam a atormentar os nossos esforços para uma ação autêntica e uma mudança genuína. A COP28 parece ser tanto parte do problema quanto a solução. Se você estiver acompanhando o evento de perto conosco, tenha em mente essas práticas e a longa história de deturpação climática.

Para a primeira parte desta série contínua, clique aqui.

Acessibilidade