1
energia
O que é energia?
comentários 0
Quando se trata das técnicas insidiosas que a indústria está a utilizar para eclipsar a sua imagem, minar as negociações climáticas e atrasar o progresso, existem muitas. Aqui, analisamos os atores da crise e os falsos especialistas.
Se você acompanhou esta série nas últimas duas semanas, provavelmente notou um padrão.
A indústria dos combustíveis fósseis é incansável na defesa da sua agenda de grandes negócios, mesmo com o agravamento da crise climática. Considerando tanto a COP28 como a história da indústria, a esperança de uma verdadeira eliminação progressiva dos combustíveis fósseis parece impossível.
Quer se trate de astroturf, personalidade corporativa, greenwashing, individualizando problemas sistêmicos, reivindicações líquidas zero, compensação de carbono, minando a ciência climática, ou visando os jovens, há muitas táticas que descrevemos até agora para provar o quão desenfreada esta questão continua a ser.
Também não terminamos ainda.
Neste artigo, analisaremos mais duas práticas enganosas destinadas a minar o progresso climático. Você já ouviu falar de “atores de crise” ou da expressão “falsos especialistas”? Examinaremos como esses dois conceitos são continuamente utilizados pelos líderes dos combustíveis fósseis para nos dar a impressão de que não se pode confiar em ativistas e cientistas.
Quais são alguns exemplos históricos e modernos de narrativas de “atores de crise”?
Se eliminássemos gradualmente os combustíveis fósseis, a indústria correria sérios riscos financeiros. Como resultado, os lobistas parecem dispostos a tentar qualquer coisa para permanecer no mercado.
Um desses métodos consiste em coagir o público a acreditar que os activistas climáticos são “actores da crise”. Os líderes dos combustíveis fósseis encorajam o público a acusar os críticos das grandes empresas petrolíferas, do carvão e do gás de serem pagos pelo seu trabalho.
Por que fazer isso, você pode estar se perguntando?
É uma tática deliberada para minar a indignação pública. Se isso aparece que alguns activistas são enganadores ou inautênticos, sentimo-nos menos inclinados a aderir a nós próprios. Lançar dúvidas sobre a validade do protesto público trava o ímpeto da indignação, atrasa a mudança da opinião pública e, em última análise, prejudica os objectivos reais da acção climática real.
Esta prática pode ser datada do início do século XX. Ivy Lee, um fundador das relações públicas modernas, acusou os trabalhadores em greve na mina da Standard Oil em Ludlow de terem sido contratados por um sindicato local em 1914. Ele culpou um ativista chamado pela violência que se seguiu. Mother Jones.
Lee era contratado pela Standard Oil para recuperar a confiança das pessoas na empresa, vendendo falsidades disfarçadas de fatos objetivos para a imprensa. Ele conseguiu mudar as atitudes em relação aos erros da Standard Oil.
Mais recentemente, Basta parar de óleo enfrentou acusações de coleta de empresas de combustíveis fósseis de várias contas de mídia social não verificadas.
Em seu site, o grupo afirma que a maior parte do seu financiamento vem do Fundo de Emergência Climática (CEF). Embora isso possa parecer bastante inocente superficialmente, desde então, relatórios circularam online que a CEF está canalizando dinheiro para atores de má-fé com o objetivo de fazer com que os ativistas fiquem mal.
Quer isto seja desinformação ou não, a retórica de que Just Stop Oil está secretamente no bolso dos bilionários do carvão, do petróleo e do gás deixou a sua marca.
