Du bestemmer deg - er ansiktsgjenkjenningsteknologi avgjørende for offentlig sikkerhet?

Argumentet til fordel for ansiktsgjenkjenningsteknologi

Av hensyn til offentlig sikkerhet har ansiktsgjenkjenningsteknologi blitt brukt for å overvåke kriminelles bevegelser for mistenkelig aktivitet når de er løslatt fra fengsling.

Det har også vært vellykket med å lokalisere savnede personer og barn, selv år etter at de forsvant, ved hjelp av programvare for digital aldring som kan forutsi hvordan de kan se ut som voksne.

Men teknologi for ansiktsgjenkjenning finner sin største talsmann for å identifisere mistenkte som begår forbrytelser i offentligheten. Dette er spesielt aktuelt, ettersom politisk motivert vold de siste 5-10 årene har økt etter hvert som polariseringen i det moderne samfunnet øker.

Rapporter viser at i Vesten ble det registrert 70 voldelige demonstrasjoner i 2019 sammenlignet med bare 19 i 2011. Selv i den mest overvåkede byen i verden forblir noen voldelige lovbrudd som skjer i det offentlige rom uten rettsforfølgelse – selv når videobevis er tilgjengelig.

Et eksempel på dette er tilfellet med 'Putney Pusher', da en ukjennelig jogger i 2017 dyttet en intetanende kvinne foran en buss i bevegelse.

Opptak av hendelsen ble fanget på CCTV så vel som bussens kameraer ombord og ble vist på praktisk talt alle nyhetskanaler i Storbritannia.

Til tross for disse solide bevisene, ble mannen aldri identifisert, noe som etterlot motivene for hendelsen og identiteten til gjerningsmannen til å bli en sak for diskusjon blant internett-speidere.

Mange har antydet at hvis sterk FRT var tilgjengelig på det tidspunktet, kunne denne personen blitt tatt av politiet.

Kan ansiktsgjenkjenningsteknologi bli en glatt bakke?

For de som er bekymret for bruken av ansiktsgjenkjenning, ligger ikke nøling i å spore ansikter til publikum av de praktiske årsakene som er utforsket ovenfor.

I stedet er rådgivere bekymret for at tilgang til en rik database med identiteter kan føre til maktmisbruk.

En policyrådgiver i European Digital Rights Advocacy Group uttalt at de som har ansvaret for overvåking kan i realiteten skru klokken tilbake for å se hvem du er, hvor du har vært, hva du har gjort og med hvem, over mange måneder eller til og med år».

Hun la til at "teknologien [har potensial til å] undertrykke folks frie uttrykk, forsamling og evne til å leve uten frykt."

Det er en skremmende mulighet for de som føler at de har rett til å leve livet sitt fritt med høy grad av privatliv.

Hvem kan si at de med tilgang til databaser for ansiktsgjenkjenningsteknologi kan stole på at de ikke misbruker den til å spionere på folk de kjenner eller digitalt forfølge medlemmer av offentligheten?

Faktisk virker argumentet for å spore politisk motiverte kriminelle og terrorister som et sterkt, men data tyder på at frykten rundt disse hendelsene forsterkes av overrapportering i media.

Slike hendelser er uforholdsmessig dokumentert sammenlignet med andre, mer vanlige dødsårsaker som helsekomplikasjoner, drap eller trafikkulykker. Ved å erkjenne dette, kan noen tro at de sporadiske fordelene med teknologi for ansiktsgjenkjenning ikke vil oppveie deres rett til privatliv.

En kraft å regne med

Ettersom byer er tilpasset til å bli "smartere" i tråd med teknologiene vi bruker på flyplasser og telefonene i lommen, kan den utbredte bruken av ansiktsgjenkjenningsteknologi i offentlige rom bli det neste vi kommer til å akseptere som samfunn.

Vi slår nesten ikke lenger når vi blir presentert for målrettede annonser for et produkt vi kort diskuterte med våre kolleger eller huskamerater.

Det er trygt å si at vi har akseptert at det hele tiden samles inn data om våre mange atferd – selv om vi ikke er helt sikre på hvordan dette fungerer.

Men med enhver ny form for teknologi, bør ekspertene vurdere farene bak dens utbredte bruk.

I en tid hvor det er aldri vært mer tydelig hvordan autoritet kan føre til maktmisbruk, debatten om hvordan ansiktsgjenkjenningsteknologi brukes og hvordan det skal reguleres vil være avgjørende i årene som kommer.