Meny Meny

Biologer sleper etisk linje etter voksende hjernevev

Nevrforskere befinner seg i en noe etisk blindvei etter å ha lykkes med å dyrke menneskelig hjernevev under laboratorieforhold, og det må tas alvorlig hensyn før vi presser fremover.

Med de siste gjennombruddene i Bioteknologi og vevsdyrking, jobber biologer over hele 100 km / t mens de kjemper for å gjenoppfinne det medisinske hjulet for fremtidige generasjoner.

Imidlertid er det alvorlige bekymringer rundt dette neste store initiativet, som involverer opprettelsen av mini-hjerner eller hjerne 'organoids'. Maverick-doktorer har investert seriøs tid og penger i å skape små vevsmasser ved hjelp av stamceller, og mens de er litt større enn en ert, har de vist tegn på å utvikle spontane hjernebølger som ligner på de som sendes ut fra premature babyer.

Det er verdt å nevne tidlig at nevrologer ikke ønsker å lage sine egne humanoider her, ellers ville det ikke være noen debatt å få. Deres primære formål er å undersøke en verden av svekkende nevrologiske lidelser og degenerative sykdommer, med det endelige målet å til slutt utrydde dem fra verden: vi snakker alt fra schizofreni og autisme, til Alzhemiers, Parkinsons og makuladegenerasjon.

Vi har tidligere dekket teknologien for å eliminere funksjonshemmede lidelser både mentale og fysiske (her.) med seriell gründer Elon Musk som leder løpet (hvis du tilgir ordspillet). Dette, i et nøtteskall, er biologiets forsøk.

Et hovedspørsmål for øyeblikket spør om disse hjerneorganoider på noen måte vil oppleve lidelse, ettersom hjernen er det sentrale knutepunktet for smerte, som er den viktigste indikatoren på at livet er truet. Det er en tydelig mulighet å vurdere forskere ved Harvard har allerede utviklet hjerneorganoider med et rikt mangfold av vev, fra hjernebarkens nevroner til retinale celler. Etter bare åtte måneder utløste disse organoider med nevral aktivitet og til og med svarte på lys som en stimulans. Det hele er skummelt sofistikert.

I en annen studie ledet av Fred Gage ved Salk Institute i San Diego, transplanterte forskere menneskelige organoider i musens hjerne og fant ut at de, som en hypotese, spiret friske forbindelser og sømløst støttet gnagerens blodforsyning. Selv om dette utvilsomt er en fantastisk prestasjon, bringer det det nødvendige spørsmålet til hodet: hvor trekker vi linjen? Vi lapper ikke feil på lunge- eller nyrevev her. Dette er et helt annet ballspill. Det bokstavelig talt is hjernekirurgi.

Dr. Ohayon er forståelig nok bekymret for muligheten for å forårsake lidelse for sentiente eller semi-sentiente vesener; å være enten labmus, fremtidens mennesker eller muligens laboratorie-konstruerte organoider.

Lover er for tiden på plass for å styre forskning på menneskelig vev spesielt for å bekjempe forslag som dette, men ytterligere forskning er nødvendig for å bestemme punktet hvor sannsynligheten sannsynligvis kommer fram. Imidlertid regner Ohayon med at han har utviklet datamodeller for å hjelpe oss med å gjøre nettopp det. Han har ennå ikke sølt bønnene på det, dessverre passer det ikke hans agenda.

Sannferdig ser det bare ut til at organoider til i dag ikke var sofistikerte nok til å forårsake reell bekymring, og nå som gjennombrudd har blitt gjort at medisinsk fagpersonell ser ut til å fomle rundt for å få de nødvendige retningslinjene på plass.

Implantering av organoider i verter er det endelige målet for de som handler om vitenskapen, men det er bekymring for at selv sondering av dyrket hjernevev i en petriskål er et skritt for langt. For å få grønt lys må vi kategorisk redusere følsomhet når det gjelder vevet, men den medfødte hyperaktive naturen til hjernevev antyder at dette kanskje ikke er mulig - spesielt når man vurderer vevets allerede massive utvikling i de nevnte studiene.

Personlig lener jeg meg mot sekundering av Ohayons holdning for øyeblikket. Selv om teknologien har et verdensendrende potensiale, kan vi rett og slett ikke gå lenger før vi kan tallfeste og kontrollere utviklingen av dyrket hjernevev. Det faktum at fagpersoner blir overrasket hver dag av vevets reaksjon på stimuli antyder at de ikke er i stand til å forutsi hvordan det kan utvikle seg i fremtiden.

Utsiktene til å måtte avslutte et liv som vi har skapt for tidlig, er virkelig urovekkende og urovekkende, og kan åpne en boks med etiske ormer i likhet med den pro-life, pro-choice debatten.

Feiler du på forsiden av denne, eller er den potensielle gevinsten for stor til å ignorere nå? Gi oss beskjed i kommentarene.


~ For mer omfattende forskning på bioprinting og hvor kultivert vev er på vei, sjekk ut denne ferske rapporten fra Polylactide.com ~

tilgjengelighet