"Nye artister, produsenter og forfattere trenger arbeid, og de må være hyggelige og bli booket til økter, og de kan ikke lage støy - men hvis jeg kan, så kommer jeg til det," sa hun til Billboard.
Hun er ikke den eneste som har snakket om dette før. Den amerikanske singer-songwriteren Prince, som berømt fortalte Rolling Stone at han følte seg som en slave til Warner Records, sa: 'Når du stopper en mann fra å drømme, blir han en slave. Jeg eier ikke Prince's musikk, og hvis du ikke eier dine mestere, eier dine herrer deg. '
Mens Swift skaper en ny presedens, er det ikke hver eneste lille artist som har råd til å ta risikoen for å dele seg fra monopolet som er musikkindustrien. Storbritannia, for eksempel, er dominert av tre store etiketter - Universal Music, Sony Music og Warner Music.
De er kjent som de "store tre", og er også etikettene med den mest betydningsfulle markedsmakten i den globale musikkindustrien.
I år har imidlertid Sony Music vært i varmt vann med Storbritannias konkurransemyndighet, etter at den prøvde å kjøpe AWAL, en DIY -plattform for musikere å laste opp sin egen musikk. Avtalen, som kostet Sony 365 millioner euro, er allerede godkjent i Østerrike og USA - de eneste andre landene den berørte.
Storbritannias konkurranse- og markedsmyndighet hevdet at AWAL var den eneste etiketten utenfor de tre store som hadde en sjanse til å utjevne konkurransen i landet.
Sony Music hevdet imidlertid at denne undersøkelsen var "forvirrende" og ble åpnet basert på en "feil" forståelse av AWALs posisjon i Storbritannia. Den la til at den "sterkt" følte at kjøpet av plattformen var nøkkelen til AWALs fremtidige suksess.
Hva vil Sony bety for artister hvis Sony Music fullfører kjøpet?
For det første vil Sony nå eie arbeid lastet opp via AWALs plattform. Enhver sjanse for å oppløse triopoliet til Universal, Warner og Sony vil forsvinne. Det kan ta år før noen andre kan stå opp mot dem konkurransedyktig.
Og ja, du gjettet det, artister i Storbritannia vil nok en gang befinne seg i en krise drevet av publikums besettelse av enkle og tilgjengelige streamingveier.
Det er åpenbart ikke så enkelt som å boikotte visse tjenester eller musikere. Med mindre en artist strømmer musikken sin på en uavhengig plattform, kan vi ikke være sikre på at den ikke har blitt opphavsrettslig beskyttet av de "tre store".
Men det er ikke alt dømt. Onsdag ble parlamentsmedlemmer som heter på landets konkurransemyndighet for å undersøke de 'ynkelige avkastningene' som de fleste musikere må tåle som følge av streaming.
Parlamentsmedlemmer krevde at etikettene ble undersøkt for måten deres dominans kan være til fordel for dem på bekostning av uavhengige etiketter og selvutgivende artister.
Samtalen kom etter at regjeringen ga ut en fordømmende rapport om musikkindustrien i juli, som fant at bare 13% av inntektene går til en artist, mens 42% går til etiketter og 30% til streamingtjenester.
Regjeringen uttaler seg for musikere. Det er tatt skremmende statistikk og muligens utslettelse av potensiell konkurranse for at det skal skje, men det har skjedd.
Swift har sagt at verden "galopperer mot en ny industri", men ikke tenker på å omkalibrere de finansielle strukturene som ivaretar produsenter og forfattere.
"Men," sier hun. 'Det er makt i å skrive musikken din.'
Hver uke mottar Swift flere krav om bruk av sporene hennes i reklame og tilhengere. Grunnen til at hun begynte å spille inn musikken hennes på nytt, var for at hun kunne få den live videre.
"Jeg vil at det skal være i filmer, jeg vil at det skal være i reklame," sa hun. 'Men jeg vil bare det hvis jeg eier det.'
1
energi
0 kommentarer
