Det er flere typer fattigdom enn du vet

Forgreningen av måten vi snakker om fattigdom på, har utvidet samtalen om saken på enestående måter, men vi bør ikke la det distrahere oss fra å takle de grunnleggende spørsmålene om ulikhet.

I det siste har vi brukt plattformen vår for å bli med på en diskusjon om en sak vi føler lidenskapelig om: periodefattigdom. Jeg er ikke her for å forkynne om det nå, du kan lese om det her, men egentlig refererer det til mangel på manglende evne for mange kvinner som har økonomiske problemer med å ha råd til hygieneprodukter, og kampen for å ha disse produktene lettere tilgjengelig gjennom innstrammingstiltak.

Periodefattigdom er uttrykk som ble brukt første gang i det siste tiåret for å avgrense et problem som hadde eksistert helt siden kvinner har hatt perioder og mennesker har vært fattige. Så i utgangspunktet for alltid. Men før ble manglende evne til å ha råd til hygieneprodukter, men ikke nødvendigvis undervurdert som et problem, ganske enkelt klumpet sammen under paraplyen av 'generell fattigdom'.

Fattigdom og ulikhet var absolutt noe folk flest var klar over tidligere, og brydde seg om. Men som en enestående setning omfattet den så mange mennesker fra så mange samfunnslag at det til og med tenkte på lindring virket meningsløst. Hva kan en person gjøre i møte med hele begrepet ressursmangel?

En brudd på denne enormiteten var sannsynligvis da et godt trekk av veldedige organisasjoner. Det tillot bidragsytere å dele opp sin medfølelse (og deres donasjoner) i bitstykker. Ingen enkelt ideell organisasjon eller veldedighet har makten til å hjelpe alle, og det er fornuftig for enkeltpersoner å fokusere på områder de føler sterkt om.

Slik har vi endt opp med organisasjoner som fokuserer på å redusere periodefattigdom, klesfattigdom, sengefattigdom, kjæledyrfattigdom og begravelsesfattigdom. Disse begrepene normaliseres i økende grad for å belyse aspekter av den menneskelige opplevelsen de i privilegiet tar for gitt, men kan på noen mer eller mindre abstrakte måter fremdeles bli sett på som menneskerettigheter. Kostnadene for komfort tenkes ofte når komfort er uoppnåelig, og kampanjer som oppmuntrer oss til å donere penger for å tilby spesifikke produkter eller tjenester til sliter, prøver å ta presset på disse spesifikke nødvendighetsområdene.

Disse kampanjene har vært en stor suksess. Kampanjer for å øke bevisstheten om begravelsesfattigdom har gjort det mulig å gjennomføre utallige seremonier og har gitt gravsteiner til tusenvis av sørgende familier. De har også gjort endringer i FEP som har utvidet vinduet med bistandskrav for familier til den nylig avdøde fra tre til seks måneder. Videre, Nadya Okamoto PERIOD.org, en amerikansk ideell organisasjon som arbeider for å lindre periodefattigdom, har hjulpet kvinner med 853,702 XNUMX individuelle perioder.

Alt dette er utrolig arbeid som vi kan og bør støtte. Bevisstheten om problemer mennesker møter mens de lever i fattigdom, har blitt katapultert fra generell sympati til mer akutte erkjennelser av levekostnadene i det 21. århundre samfunnet for mange, delvis takket være disse organisasjonene og kampanjene.