2
energi
Hva er energi?
0 kommentarer
Gjorde alle de millioner av menneskene som gikk på gaten i forrige uke til #strikeforclimateaction, en forskjell?
Som en som nylig sluttet å spise kjøtt, som bare noen gang tar offentlig transport, og som til vanlig roper til mine kolleger at skarpe pakker kan bli resirkulert, jeg er kjent med følelsen av at forsøkene mine på å redusere klimagassutslipp er meningsløse.
Det er vanskelig å tro at det å gjøre en linsebake i julen over det deilige stekelammet din tante lager hvert år, kommer til å gjøre noen forskjell i møte med store selskaper og store regjeringer som konspirerer om å gjensidig la hverandre komme fra kroken for forbrytelser mot sosial rettferdighet.
Og så mye som jeg hater å si det, tar vi ikke feil når vi føler det. I den store ordningen med ting, nei, vil ikke adopsjonen av veganisme ha en markedsførbar forskjell på om verden er i stand til å nå målene i Paris-avtalen.
Det er en nedslående konklusjon og stiller et åpenbart spørsmål: hvorfor bry seg?
Passivitet er den ruten mange velger å gå i møte med klimaendringene. De ødeleggende virkningene av klimakrisen følger nå banen til at økonomien maksimerer seg når gruene som forskere lenge har spådd, blir realiteter.
Mer destruktivt orkaner i kategori fem utvikler seg, monsterbranner antennes og brennes på alle kontinenter unntatt Antarktis, is smelter i store mengder der og på Grønland, og stigende havnivå truer nå lavtliggende byer og øynasjoner. Men ingenting av dette er det din feil, og det er ikke slik at du jobber for stor olje og direkte bidrar til problemet, så kjed deg og la deg se Holby City i fred. Du tente ikke ilden (den brente alltid), så det burde ikke være din jobb å slukke den.
Verre fremdeles enn disse passive tilskuerne er det jeg liker å kalle 'klimanihilister'. De som ser ut til å glede seg over å påpeke den tilsynelatende hykleriet til veganere med iPhones (vet du ikke at gulldelene på telefonen din ble laget i umenneskelige fabrikker i Kina som produserer XXX karbonutslipp per individuell del ?!).
Disse menneskene bruker håpløsheten ved individuell handling som et argument for å gjøre ingenting, men i det minste argumenterer de for at det er et informert gjør ingenting. Tenk på holdningen deres som tilsvarer det krympende, men fremdeles utbredte underavsnittet til det veganske samfunnet som insisterer på at vegetarianere og alle de som ikke går full svin (tilgi ordspillet) er moralsk inkonsekvente, og oppfordrer dermed disse menneskene til å gå tilbake til kjøtt forbruk på tross.
Ingen ventet på en vegansk blodig pølse, dere PC-herjede klovner. https://t.co/QEiqG9qx2G
- Morgan Piers (@piersmorgan) Januar 2, 2019
Selv om det er sant at individuell handling overfor et globalt problem er nær ubrukelig, er det også den eneste moralsk forsvarlige handlingen vi har tilgjengelig.
Tenker på klimaspørsmålet som tralleproblemet. Generasjoner foran oss har sett vår ødeleggelsesvei rammet mot en familie på fire, og ikke handlet. Å gjøre ingenting er generelt den sikreste måten å unngå skyld for et uønsket resultat.
Gen Z, derimot, har bestemt at passivitet er en moralsk beslutning. Det er nå kommet til det punktet at det å bare bo i en storby i det 21. århundre aktivt skader miljøet gjennom et overskudd av CO2-utslipp. Og å endre løpevognens løp vil ikke ha noen uheldige effekter i tillegg til å skade store næringer og få mange myndighetspersoner til å falle ut med tunge lommere.
Så, forestill deg nå tralleproblemet, men på det nåværende settet med spor er det en familie på fire, og på den andre er det en gigantisk haug med penger. Trekker du i spaken?
Selvfølgelig gjør du det.
