L'intelligenza artificiale potrebbe diventare un artista musicale?

Un buon esempio di questo è l'app Endel, che utilizzava l'intelligenza artificiale per generare paesaggi sonori reattivi e personalizzati per un uso "funzionale" piuttosto che creativo (ovvero per essere utilizzato come musica di sottofondo in un video o un gioco per computer). Il team di Endel ha creato circa 600 tracce utilizzabili prima di firmare un accordo di distribuzione con Warner Music. Come parte del contratto, tuttavia, la Warner ha richiesto informazioni su chi ha scritto ogni traccia per registrare i diritti d'autore.

Seguì un silenzio imbarazzante. Il problema era che era l'IA a generare l'audio. Alla fine, il team ha deciso di elencare i sei dipendenti di Endel come autori di tutte le 600 tracce. E così, sei ingegneri del software hanno improvvisamente guadagnato crediti per la scrittura di canzoni che hanno il 95% di possibilità di tirar fuori sempre alle feste.

Ma poteva essere accreditata anche l'IA?

Tecnicamente non c'è nulla che impedisca che ciò accada. Nel Legge statunitense sul copyright US la parola 'umano' non appare una volta. La terminologia esistente presuppone chiaramente che tutte le leggi sul copyright si applicheranno agli esseri umani, ma non ci sono molte controversie sull'assenza della parola. Questo sta iniziando a causare alcuni problemi.

L'intelligenza artificiale in grado di generare musica opera attraverso algoritmi di apprendimento. Per creare musica da zero, devono essere forniti esempi. Come gli ingegneri di Endel, in genere darai da mangiare a un'intelligenza artificiale più esempi di genere, tonalità, stile e umore per creare un buon piccolo artista robot versatile. Tuttavia, supponiamo che tu debba alimentare un'IA solo con campioni delle canzoni di Adele. Naturalmente, produrrebbe musica basata esclusivamente sulla sua voce e sul suo stile. In questo caso, Adele deve royalties per un robot che la emula esclusivamente? Sembra che la risposta potrebbe essere "no".

"Non c'è nulla che ti richieda legalmente di darle dei profitti a meno che tu non stia campionando direttamente", Meredith Rose, consulente politico presso Public Knowledge, detto The Verge. C'è spazio per il dibattito sul fatto che questo sia un bene per i musicisti. "Se un algoritmo viene alimentato solo con le canzoni di Beyoncé", continua Rose, "e l'output è un brano musicale, chiaramente non avrebbe potuto aggiungere nulla a questo, e non c'è niente di originale lì".

Poiché la legge è generalmente riluttante a proteggere il copyright su qualsiasi cosa creata "nello stile di" (gli artisti sono costantemente influenzati dai loro colleghi e predecessori), il programma AI dovrebbe creare una canzone che suoni specificamente come un pezzo già esistente.

Solo allora un artista può rivendicare la violazione del copyright. Ma è probabile che solo gli artisti di maggior successo abbiano i mezzi per combattere questo tipo di complicata battaglia in tribunale.

Inoltre, non è chiaro se l'IA possa essere legalmente formata su materiale acquistabile pubblicamente in primo luogo. Quando scarichi un brano sul tuo abbonamento Spotify, stai scaricando anche il diritto di utilizzare il suo audio come dati di allenamento AI? E, anche se un sistema di intelligenza artificiale sembra imitare il suono di un certo artista abbastanza da stimolare un caso di copyright, come dimostri che l'intelligenza artificiale è stata progettata per copiare la musica di questo artista?

Con la legge sul copyright, l'autore che viola deve essere dimostrato di essere stato ragionevolmente esposto e influenzato dal lavoro che è accusato di aver copiato. Ma come si dimostra che una macchina è stata "influenzata"?