Esclusivo – in conversazione con Mitzi Jonelle Tan ed Erica McAlister

Siamo andati all'evento Generation Hope: Act for the Planet del Museo di Storia Naturale per evidenziare sia le intuizioni degli attivisti antimperialisti per la giustizia climatica che quelle degli entomologi sulla crisi climatica e su come possiamo promuovere un cambiamento positivo per il futuro della Terra.

Mitzi Jonelle Tan è un'attivista per la giustizia ambientale delle Filippine. È convocatrice e portavoce internazionale di YACAP e un organizzatore con Venerdì per il futuro MAPA. La sua missione è quella di esporre la natura multiforme dell’emergenza ecologica e garantire che le voci, in particolare del Sud del mondo, siano ascoltate, amplificate e ricevano spazio. Una voce forte sull’antimperialismo, l’anticolonizzazione e l’intersezionalità della crisi climatica, è impegnata a cambiare il sistema e costruire un mondo che dia priorità alle persone e al pianeta, non al profitto, attraverso l’azione collettiva.

L'entologa Dott.ssa Erica McAlister lavora al Museo di Storia Naturale da oltre dodici anni. È la principale curatrice di mosche e pulci (Ditteri e Sifonatteri) e una grande sostenitrice degli insetti e del loro ruolo nella biodiversità. "Abbiamo un pianeta e lo adoro", dice a Thred. "Quindi, mi interessa molto cercare di comunicare come possiamo fare meglio per prendercene cura."

 

Visualizza questo post su Instagram

 

Un post condiviso da thred. (@thredmag)

Thred: È passato quasi un anno dall'ultima volta che abbiamo parlato all'evento di lancio di Generation Hope. Quali vittorie hanno visto l’attivismo o la scienza del clima in quel periodo? Quali perdite?

Mitzi: Una delle vittorie più grandi deve essere la finalizzazione del fondo per perdite e danni alla COP28. Abbiamo anche visto il movimento evolversi per prendere di mira banche e aziende in modo molto più strategico.

Penso che l’attivismo sia maturato molto.

Inoltre, sempre più giovani lavorano a stretto contatto con le comunità, soprattutto nel Nord del mondo, cosa che fino a qualche anno fa non avveniva.

Erica: Stiamo vedendo che i governi prestano molta più attenzione a ciò che dice la gente. Nel Regno Unito ora abbiamo comitati selezionati che ascoltano le prove che portiamo avanti e sosteniamo.
Finalmente abbiamo la sensazione che stiano prestando attenzione alle cose di cui gridiamo da decenni.

Thred: Durante quei dodici mesi sono successe molte cose. Quali sono alcuni nuovi modi in cui possiamo sensibilizzare le persone sulla gravità di questa situazione? Come possiamo rimanere fiduciosi?

Mitzi: Non è necessariamente nuovo, ma è comunque efficace:

Trovare modi per comunicare la crisi climatica in modo da connetterla alle persone e aiutarle a riconoscere che ciò che sentono non è sbagliato.

Connettiti con loro in un modo che li porti a unirsi al movimento da una posizione di empowerment perché poi sapranno che non sono soli nel farlo. Un'altra cosa davvero efficace è il coinvolgimento delle arti e della cultura nel movimento. Non abbiamo attinto molto a questo pubblico e penso che sia davvero un buon mezzo per espandere la nostra portata. Usare la creatività per educare
su questi temi può incoraggiare persone che altrimenti avrebbero chiuso un occhio ad ascoltare.

Erica: Tecnologia! Usa il tuo telefono per scattare foto, registrare cose, per aiutare la scienza condividendo tutti questi piccoli frammenti di dati che aumentano la consapevolezza. Non è mai stato così facile trasmettere il messaggio. Siamo una massa connessa e comunicarlo virtualmente è importante perché tutti abbiamo un ruolo da svolgere.

Thred: Ha avuto luogo anche un'altra conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Cosa pensi degli esiti della COP28? Nello specifico, pensa che l'accordo su un fondo “perdite e danni” per risarcire gli stati poveri per le ripercussioni sempre peggiori del cambiamento climatico sia andato abbastanza lontano?

Mitzi: Il denaro promesso non è stato sufficiente. Il denaro che i governi stanno incanalando nei sussidi ai combustibili fossili è ancora molto più di quello che è andato al fondo per perdite e danni. Le priorità sono chiare. C'è anche la questione se verrà effettivamente concesso alle persone vulnerabili, quelle più colpite dalla crisi. Come possiamo garantire che il denaro fluisca in quella direzione? Perché questa storica vittoria è stata macchiata da scappatoie e promesse vuote? Sì, hanno chiesto un’eliminazione graduale giusta ed equa dei combustibili fossili, ma hanno poi proposto molte false soluzioni. Con questo in mente, quest’anno desideriamo tenerlo d’occhio, per garantire di ottenere il miglior risultato possibile e per ritenere le persone responsabili del ritardo del progresso. Vogliamo vedere una migliore inclusione delle comunità indigene e delle donne in questi spazi e anche nei processi decisionali.

Terzo: La scienza parla chiaro: abbiamo bisogno di un’azione urgente ed efficace per ridurre le crescenti minacce alla biodiversità e alla salute delle generazioni attuali e future. Tuttavia, molte industrie (principalmente carbone, petrolio e gas) spendono tempo e denaro cercando di mettere in dubbio la ricerca che esamina la crisi climatica. Quali strategie sono state utilizzate per fuorviare il pubblico e qual è l’impatto di queste narrazioni? E come possiamo educarci sulla disinformazione ambientale e affrontare questo problema per evitare che ritardi il progresso più di quanto non abbia già fatto?

Erica: Questa è una tattica utilizzata da molto tempo. È sempre stato "distrarre, distrarre, distrarre". Dobbiamo valutare il modo in cui investighiamo questo aspetto e interroghiamo il linguaggio – i “fatti” che vengono distribuiti. Dobbiamo scoprire la verità. La scienza a volte è confusa e puoi vedere come le persone riescono a farla franca confondendo le informazioni e usandole a proprio vantaggio. Dobbiamo fornire alle persone gli strumenti per riconoscere quando qualcosa non è corretto o è sbagliato.

Mitzi: Un esempio chiave di ciò è il modo in cui l'industria dei combustibili fossili ha coniato il termine "impronta di carbonio" per spostare la colpa da loro all'individuo. Per farci pensare che la colpa siamo noi e che dovremmo sentirci colpevoli. Questo ci fa sentire impotenti perché affrontare questo problema da soli è un compito impossibile, non è né accessibile né conveniente. Si è passati dalla negazione totale al greenwashing. Ciò è stato visibile alla COP28, dove hanno distorto la narrazione per far sembrare che ci stessero provando mentre continuavano a portare avanti i loro piani per l’espansione del petrolio. Dicono una cosa e ne fanno un'altra. È estenuante.

Erica: Come esseri umani, abbiamo molta fiducia e di conseguenza abbiamo accettato queste bugie senza renderci conto di essere manipolati. Dobbiamo fermarci, indagare ulteriormente e riconquistare il nostro potere di consumatori. Si tratta di essere curiosi. Così curioso che continui a chiedere finché non avrai rimosso gli strati di inganno.