I migranti attraversano la Manica in numeri record

Perché le persone attraversano l'Europa continentale verso il Regno Unito?

Lo scorso anno oltre 8,000 persone hanno attraversato il canale. Siamo solo a metà dell'estate e questo numero è già stato superato dalle centinaia.

Non c'è una risposta generale per perché i migranti intraprendono il viaggio infido, ma una delle ragioni principali sono le dure condizioni di vita affrontate in altre parti d'Europa.

La disoccupazione e i senzatetto per i rifugiati sono comuni. Ad esempio, i campi profughi francesi sono stati criticato per le condizioni di vita disumane e per il trattamento riservato a coloro che attendono l'approvazione dell'asilo.

L'inglese, parlato nella maggior parte dei paesi almeno a un livello base, è un'ancora di salvezza per coloro il cui luogo di asilo iniziale offre poco in termini di sostegno.

Secondo il diritto internazionale, i rifugiati non sono obbligati a chiedere asilo nel primo paese in cui fuggono.

Molti hanno parenti o altri punti di contatto che vivono già nel Regno Unito, il che potrebbe essere un altro motivo per cercare l'Inghilterra come opzione. In molti casi, la Francia funge da scalo.

Sebbene le barche arrivino dalle coste della Francia o del Belgio, coloro che intraprendono il viaggio sono adulti e bambini di origini miste, tra cui Sudan, Siria, Iran e Iraq.

Il divario politico e morale

La nazione è divisa su questioni di confini nazionali e immigrazione.

Patel afferma di agire per coloro che vogliono il denaro dei contribuenti per sostenere e proteggere i cittadini britannici come priorità.

Questo punto di vista è spesso sovrapposto alle preoccupazioni per la sicurezza del lavoro e le capacità abitative; tuttavia queste preoccupazioni non sono completamente giustificate.

I richiedenti asilo sono fuggiti dai loro paesi di origine – principalmente regioni economicamente instabili o dilaniate dalla guerra – dove le opportunità di istruzione e formazione professionale sono minime.

La possibilità che qualcuno ti prenda il lavoro dopo essere arrivato a terra con nient'altro che i vestiti addosso è improbabile.

Questa è la realtà per la maggioranza che sacrifica i risparmi di una vita intera per finanziare il viaggio che potrebbe anche costare la vita.

L'acquisizione di un'occupazione è secondaria rispetto alla sopravvivenza ed è possibile solo una volta accolta la loro domanda di asilo in Gran Bretagna, in un processo che dovrebbe richiedere solo 6 mesi ma che vede molti aspettare molto più a lungo.

Se approvato, l'alloggio sociale viene assegnato dai funzionari, con ai migranti poca scelta su dove vivere.

Ironia della sorte, la preoccupazione per "dove andranno tutti" dovrebbe essere schiacciata dal fatto che ce ne sono quasi 650,000 case vuote in Inghilterra, secondo i rapporti del governo.

Questo ci porta al dilemma morale.

Il budget di 54 milioni di sterline finanziato dalle tasse di Priti Patel per aumentare la sicurezza in Francia potrebbe essere investito meglio per offrire sostegno agli esseri umani che letteralmente non hai nessun altro posto dove andare?

Da un punto di vista umanitario, la risposta è sì. I confini nazionali dovrebbero significare ben poco quando apparteniamo tutti allo stesso mondo.

Il diritto umano ai bisogni primari come sicurezza e riparo, cibo e acqua non dovrebbe variare in base a dove vieni e non scomparire in base a dove vai.

L'immagine più grande

Rispetto ad altre nazioni europee, il Regno Unito ha concesso il meno domande di asilo – con la Turchia e altri paesi extra UE che ospitano numeri molto più alti.

L'aumento della sicurezza e le conseguenze più dure non riguardano in primo luogo i motivi per cui le persone stanno fuggendo dai propri paesi, indipendentemente dal fatto che sia per la sicurezza o per il miglioramento economico.

Il deputato di Calais ha sottolineato a BBC Radio 4 che anche con un aumento della sicurezza delle frontiere in Francia finanziato dal Regno Unito, i funzionari non sono ancora in grado di monitorare tutti i possibili punti di partenza.

In considerazione di ciò, sarebbe più efficiente migliorare i meccanismi per trattare l'arrivo dei richiedenti asilo.

Se la preoccupazione principale è una minaccia alla sicurezza nazionale, la risposta potrebbe essere programmi efficienti che controllino il loro benessere e formino persone autorizzate in servizi qualificati.

Non è che le nazioni ricche non abbiano causato problemi alle regioni da cui provengono molti rifugiati: pensa al colonialismo, al coinvolgimento nelle guerre e alle emissioni di CO2 che scaldano la terra.

Parlando di CO2, a seguito dell'interruzione dei soccorsi per la crisi esistente, le nuove politiche di Patel emergono mentre affrontiamo alcuni dei maggiori effetti del cambiamento climatico fino ad oggi - inondazioni, incendi, caldo estremo. È inquietante a dir poco.

Il numero di rifugiati climatici continuerà ad aumentare nei prossimi anni e le nazioni ricche che tentano di chiudere i loro confini significa che milioni di persone dovranno affrontare situazioni terribili.

A meno che gli attuali atteggiamenti nei confronti dei migranti non cambino, le nazioni stabili affrontano un futuro di combattere una battaglia che non possono vincere.