Esiste la cultura dell'annullamento o i potenti sono la vittima del gioco?

Il desiderio di cambiamento della Gen Z sta inavvertitamente inaugurando un'era di cultura dell'annullamento, o i ricchi e i privilegiati stanno usando il concetto per proteggersi dal controllo?

Pieno di ipocrisie da entrambi i lati della barricata, la cultura dell'annullamento è stata uno degli argomenti più scottanti del 2020. Coloro che vengono criticati per aver propagato la cultura dell'annullamento affermano che il concetto non esiste, e invece è una difesa onnicomprensiva o uno strumento di delegittimazione utilizzato da persone che non sono in grado di gestire i cambiamenti culturali. E nel campo opposto, le persone indicano un'agenda repressiva in cui individui mascherati da calzascarpe "svegliati" caricano politicamente questioni in argomenti per predicare la censura e incitare disordini civili.

Sebbene non esista una definizione ufficiale, il termine cancel culture è generalmente utilizzato per descrivere il boicottaggio/denuncia di un marchio o di una persona che si ritiene abbia assunto una posizione offensiva su un argomento sociale toccante. La stragrande maggioranza dei conflitti è caratterizzata da schieramenti politici contrastanti e rigide norme generazionali, con le storie che circolano sui media di giovani liberali che spesso perseguono i loro anziani per aver violato gli standard progressisti odierni. Anche se questo non è esattamente un fenomeno nuovo, ha più significato che mai nell'arena iperconnessa dei social media.

Con la Gen Z che ha elevato alcuni dei movimenti più progressisti del 21^st secolo; tra cui Extinction Rebellion, #MeToo e Black Lives Matter, la più grande coorte generazionale ora usa abitualmente i social network per sfidare le narrazioni proposte dallo status quo assicurando che le voci emarginate siano ascoltate. Oggi, esigere responsabilità da chi è al potere, così come dalla gente comune che fallisce nel proprio dovere morale di lottare per un mondo più inclusivo e sostenibile, è diventata a dir poco un'ossessione. Ma è davvero questo l'"assalto su vasta scala" alla libertà e alla libertà di parola che alcuni importanti? celebs e i punti vendita affermano che lo sia?

Negli ultimi anni, i parametri della manifestazione politica e del discorso si sono spostati maggiormente per includere gli spazi online e abbiamo visto più e più volte la velocità con cui possiamo generare una sete di impatto sociale. Più di recente, il Black Lives Matter Il movimento ha visto diverse petizioni online raccogliere centinaia di migliaia di firme in poche settimane, mentre la viralità del movimento ha ispirato un record di sostegno per enti di beneficenza affiliati e progetti di crowdfunding. La morte di George Floyd ha anche provocato ritorsioni dirette da parte di cittadini arrabbiati con migliaia di persone che si sono unite per rimproverare il PD di Minneapolis e per contrastare gli sforzi della polizia per controllare le proteste a livello nazionale da meme sulle armi e doxing siti Web di amministrazione.

Sarebbe difficile non essere d'accordo con l'idea che i social media siano diventati un veicolo importante per unire le persone e guidare un cambiamento positivo, ma introspettivamente dobbiamo essere consapevoli delle potenziali insidie ​​che possono derivarne. In Thred non stiamo perdendo il sonno per coloro nella Twittersphere che sentono che le loro opinioni radicali di alt-right vengono soffocate da noi "fiocchi di neve", ma allo stesso modo dobbiamo controllare noi stessi e le nostre motivazioni per assicurarci che un cambiamento reale e tangibile sia sempre al top della nostra agenda, e che coloro che vengono affrontati in realtà meritano il contraccolpo che si presenta loro.

Quando si lotta per la riforma a livello di governo (l'obiettivo finale), dovrebbe sempre esserci spazio per lo scambio di idee e compromessi disparati, o essenzialmente, ci stiamo semplicemente godendo l'atto di protesta e costruendo una camera di risonanza impenetrabile. Un problema al momento è che in mezzo a tutto il rumore, questo obiettivo a volte viene perso. Come accennato in precedenza, la Generazione Z costituisce la più grande coorte demografica del pianeta, abbinandola al fatto che spendono più tempo rispetto a qualsiasi precedente generazione online e inizi a capire l'immensa influenza che esercitano sulle narrazioni online.

Mentirei se provassi a dire che non c'è causa ed effetto dietro la stragrande maggioranza dei casi in cui gli individui sono stati "cancellati", ma come qualcuno che ha una buona fetta di esperienza di vita reale pre-social media, è impossibile per non alzare un sopracciglio sulla velocità con cui le storie circolano online oggi. Spesso i presunti casi di fanatismo si diffondono così rapidamente che è quasi impossibile per tutti coloro che si impegnano a trovare le informazioni necessarie per esprimere un giudizio, figuriamoci iniziare a perseguire i mezzi di sussistenza e la reputazione delle persone. Quando la posta in gioco è alta quanto lo sono per quelli sotto il microscopio, questo è un pensiero preoccupante.