Bagaimana sistem peradilan AS bekerja untuk melindungi polisi yang membunuh orang

Namun sulur korupsi tidak berhenti di tingkat negara bagian. Dalam kasus yang jarang terjadi dimana persaudaraan tingkat dasar gagal untuk melindungi dirinya sendiri dan kasus kebrutalan polisi sampai ke pengadilan, kata-kata tuduhan kesalahan yang dibuat oleh pembuat undang-undang tampaknya sengaja menguntungkan penegakan hukum.

Perbedaan yang harus ditarik antara pembunuhan, pembunuhan, dan penggunaan kekuatan yang sah menjadi tidak mungkin, hampir secara bergantian, berlumpur.

Michael Scott, seorang profesor klinis di Sekolah Kriminologi dan Peradilan Pidana di Arizona State University, Tempe, menunjukkan di sini bahwa 'elemen utama dari kasus ini adalah niat petugas untuk menyebabkan kematian atau luka fisik.'

Secara umum, dianggap tidak bersalah selama petugas polisi mengklaim bahwa mereka tidak bermaksud agar orang tersebut mati.

Ini tampak menggelikan bagi siapa saja yang telah melihat klip kematian Floyd, atau rekaman kematian yang disebutkan di atas – di mana petugas terus menahan atau menembak subjek yang jauh melampaui batas kepatuhan. Tapi sulit untuk membuktikan perencanaan sebelumnya.

Hal lain yang bekerja terhadap korban polisi adalah fakta bahwa penggunaan kekuatan oleh petugas 'harus dinilai [oleh juri] dari sudut pandang petugas yang wajar di tempat kejadian' dan bukan dengan '20/20 ... melihat ke belakang.' Juri diminta untuk 'menempatkan diri pada posisi' penegak hukum pada saat itu – untuk 'membayangkan' seperti apa sebenarnya. Dan satu-satunya akun tangan pertama yang tersedia bagi mereka adalah milik petugas polisi. Siapapun yang akunnya kontradiktif biasanya sudah mati.

Hukum ada di pihak petugas saat mereka memasuki ruang sidang. Ini sudah diduga: bagaimanapun juga, garis antara kantor polisi as hukum, dan sebagai warga negara yang taat hukum, selalu kabur. Namun, yang mungkin lebih mengejutkan adalah kecenderungan juri untuk juga berada di pihak penegak hukum, bahkan ketika juri itu seimbang secara rasial.

Kita hanya perlu melihat ke cermin…

Juri hampir selalu memberi polisi keuntungan dari keraguan dalam hal tuduhan pelanggaran atau pembunuhan tersangka. Berdasarkan data dikumpulkan oleh Bowling Green State University Profesor Philip Stinson, yang telah melakukan penelitian ekstensif tentang hal ini, kurang dari setengah dari pengadilan juri yang melibatkan penegakan hukum mengarah pada keyakinan. Sebaliknya, polisi yang ditangkap karena kejahatan menggunakan senjata mereka sendiri dihukum 98%.

Kriminolog dan psikolog yang telah mempelajari fenomena ini mengklaim bahwa itu berasal dari keengganan juri untuk 'menebak keputusan kedua, hidup atau mati petugas polisi yang bertugas dalam pertemuan jalanan yang berpotensi kekerasan', seperti yang dikatakan Stinson menempatkan.

Namun, Studi terbaru oleh para peneliti di John Jay College of Criminal Justice menemukan bahwa publisitas pra-persidangan sangat memengaruhi keputusan juri tiruan dalam menilai bersalah atau tidaknya petugas polisi yang dituduh membunuh seorang pria tak bersenjata.

Penelitian ini menggunakan juri tiruan yang membahas kasus sebenarnya dari beberapa petugas polisi New York yang didakwa dengan pembunuhan dalam pembunuhan Sean Bell, seorang pria kulit hitam ditembak oleh patroli jelajah pada tahun 2006 sehari sebelum pernikahannya. Dia ditargetkan dengan lebih dari 50 putaran di luar klub malam Queens; polisi mengklaim telah mendengar salah satu dari tiga pria yang disebutkan Bell dengan pistol, tetapi tidak ada senjata yang kemudian ditemukan pada orang-orang mereka.

Ketiga perwira yang terlibat dibebaskan, baik oleh juri tiruan maupun yang asli pada tahun 2006, setelah a kampanye oleh walikota New York saat itu Michael Bloomberg untuk membela para perwiranya.

"Anda mungkin berpikir bukti akan mempengaruhi keputusan mereka, tetapi pada akhirnya, efek itu (publisitas pra-persidangan) masih ada," kata Steven Penrod, profesor psikologi di John Jay, dalam laporan mereka.

Meskipun banyak bukti bahwa NYPD secara terbuka menembaki orang-orang yang tidak bersenjata, tidak ada kelompok juri yang mengambil kata-kata dari dua pria kulit hitam yang masih hidup itu daripada petugas polisi kulit putih.

Tampaknya narasi yang dibawa orang-orang ke dalam ruang sidang memiliki pengaruh yang sama besarnya dengan putusan itu seperti halnya bukti itu sendiri.

Ambil juga kasus penembakan Samuel De Bose oleh petugas polisi Ray Tensing. DuBose, seorang pria kulit hitam tak bersenjata, ditembak mati oleh Tensing, seorang perwira polisi kulit putih Universitas Cincinnati, selama pemberhentian lalu lintas karena kehilangan plat nomor depan dan SIM yang ditangguhkan. Ketegangan meletus setelah DuBose menyalakan mobilnya, kemudian menyatakan bahwa dia diseret di belakang mobil dengan lengannya. Jaksa menuduh bahwa rekaman dari bodycam Tensing menunjukkan dia tidak diseret.

Persidangan November 2016 atas kasus ini berakhir dengan pembatalan sidang setelah juri menemui jalan buntu. Pengadilan ulang yang dimulai pada Mei 2017 juga berakhir dengan juri yang digantung. Tuduhan terhadap Tensing kemudian dibatalkan.

Dalam mengumumkan keputusannya untuk membatalkan tuntutan terhadap Tensing, Jaksa Wilayah Hamilton Joe Deters mengatakan bahwa polling juri meyakinkannya 'bahwa kita tidak akan pernah mendapatkan hukuman. … Begitu banyak hal berdarah ke dalam ruang juri yang berhubungan dengan balapan.'

Meskipun mudah untuk mengutuk bahaya rasisme institusional, aturan fasis otoriter yang begitu tertanam dalam sistem peradilan sehingga tidak dapat dibatalkan, lebih sulit untuk menelan fakta bahwa petugas polisi kulit putih ini dimaafkan atas kejahatan mereka oleh warga biasa seperti Anda. dan saya.

Calvin Lai, salah satu pakar terkemuka dunia tentang bias implisit mengatakan di sini bahwa bias bawah sadar dapat menyebabkan juri memercayai petugas polisi, tetapi kita harus menginterogasi sejauh mana bias bawah sadar juga menyebabkan juri mismempercayai korban kulit hitam.

Menariknya, satu-satunya kasus baru-baru ini di mana seorang petugas polisi dituntut sepenuhnya secara hukum setelah membunuh seseorang yang sedang bertugas adalah kasus pembunuhan. Justine Damon, yang ditembak mati oleh petugas Mohamed Noor. Noor didakwa dengan pembunuhan tingkat dua dan pembunuhan tingkat tiga, tuduhan yang sama persis yang dihadapi Chauvin, oleh departemen kepolisian yang sama – Minneapolis PD. Dia dihukum.

Noor adalah Somalia-Amerika, dan korbannya berkulit putih.

Struktur bias yang kita bangun di sekitar kita ada dalam DNA kita. Seperti yang ditunjukkan oleh statistik juri, kami tidak dapat memisahkan rasisme yang kami rasakan dengan jelas dalam penegakan hukum kami dari diri kami sendiri sebagai bias yang sama mengalahkan dalam diri kami. Meskipun dia mengambil jalan perlawanan yang paling, prasangka yang sama yang tertanam dalam diri Derek Chauvin juga dinarasikan dalam diri kita, dan kesediaan juri untuk mempercayai pelaku kulit putih bukan hanya korban kulit hitam tetapi juga mata mereka sendiri, menunjukkan hal ini.

Saya ingin kekuasaan menjadi non-subyektif - untuk beroperasi melalui hubungan kekuatan pada tingkat makro yang hampir tidak dapat saya pahami. Tapi ini tidak terjadi.

Penulis Scott Woods merangkum sebagai berikut:

Tindakan persetujuan kecil ini, agresi mikro ini, yang membangun Minneapolis PD dan yang lainnya menyukainya bata demi bata.

Petugas seperti Chauvin dan Tensing dibantu oleh hak istimewa di setiap langkah. Mereka terbantu oleh kulit putih mereka, dan kesempatan ini diberikan kepada mereka. Mereka terbantu oleh status mereka di masyarakat sebagai polisi. Mereka dibantu oleh rekan-rekan mereka. Mereka dibantu oleh sistem peradilan – oleh pengacara, hakim, dan seorang Presiden yang secara aktif mendorong kebrutalan polisi. Tetapi mereka juga terbantu oleh bias budaya bawaan yang ditemukan dalam diri kita masing-masing.

Jawaban atas pertanyaan 'Bagaimana sistem peradilan AS melindungi polisi pembunuh?' adalah: karena kita membiarkannya. Setiap kali kita tidak secara aktif menginterogasi tempat kita di masyarakat dan hak istimewa kita, setiap hari kita tidak bekerja untuk menyingkirkan pikiran-pikiran beracun dan persepsi hambar dari perahu kehidupan kita, adalah hari lain di mana kita membebaskan Chauvin dan menghukum Floyd.

Kita harus bekerja untuk menulis ulang narasi ras yang ada di masyarakat kita, yang membagi pandangan dominan Kita menjadi 'putih' dan 'lainnya'. Kita harus membesarkan generasi baru yang bisa masuk ke ruang pengadilan sepenuhnya bebas dari bias.

Ini adalah tujuan yang tinggi, tapi tetap layak untuk diraih.

George Floyd, Breonna Taylor, Ahmaud Arbery, Tamir Rice, Trayvon Martin, Oscar Grant, Eric Garner, Samuel DuBose, Sandra Bland, Walter Scott, Terrence Crutcher.

Kita menyebut nama mereka dan memikirkan juga nama-nama yang telah kita lupakan.