0
energi
Apakah energi itu?
komentar 0
Surat edaran baru dari Reserve Bank of India memungkinkan mangkir dan penipu yang disengaja untuk melakukan penyelesaian kompromi dengan bank.
Sebagai pembalikan dari pedoman tahun 2019, yang menangani secara keras para mangkir dan penipu yang disengaja, pada bulan Juni 2023, Reserve Bank of India menerbitkan serangkaian surat edaran yang membuat peminjam ini memenuhi syarat untuk penyelesaian kompromi.
Sekarang, mereka yang dengan sengaja menyalahgunakan dana yang dipinjamkan kepada mereka atau menolak untuk membayar kembali pinjaman meskipun memiliki kapasitas untuk melakukannya juga diperbolehkan untuk bernegosiasi dan mencapai penyelesaian kompromi dengan bank.
Alasan yang ditawarkan untuk langkah ini adalah untuk memotong pita merah dalam ekonomi dan membuat kerangka keuangan lebih ramah peminjam, tetapi hal itu telah menarik kemarahan serikat bank dan masyarakat luas.
Ini bisa dimengerti karena dua alasan.
Pertama, tampaknya pada dasarnya tidak adil untuk memperlakukan individu dan perusahaan yang telah menyia-nyiakan atau menggelapkan dana seperti memperlakukan peminjam dalam situasi yang benar-benar tertekan.
Kedua, implikasi dari perubahan ini terhadap stabilitas keuangan, terutama dalam iklim inflasi yang tinggi dan kenaikan suku bunga, dapat menjadi signifikan.
Sebelum perubahan ini, jika peminjam telah menggunakan dana yang diberikan kepada mereka secara ilegal (penipuan) atau menolak untuk membayar meskipun dia memiliki kemampuan untuk melakukannya (baku yang disengaja), maka bank dan peminjam harus mendekati Pengadilan Pemulihan Utang.
Tujuan pengadilan, seperti namanya yang inovatif, adalah untuk mengambil uang sebanyak mungkin dari peminjam. Prosedur ini umumnya panjang dan menyiksa. Hal ini sangat terkenal sehingga sebenarnya bertindak sebagai disinsentif bagi orang untuk melakukan default atau penipuan yang disengaja, karena mereka akan tetap terlibat dalam litigasi selama bertahun-tahun.
Penyelesaian kompromi pada awalnya tampak seperti alternatif yang disambut baik untuk perselisihan birokrasi tentang dana ini.
Di sini, peminjam membayar sejumlah uang secara instan. Namun, ini memiliki sisi lain. Sebagian besar pinjaman (sekitar 70-80%) 'secara teknis' dihapuskan. Ini berarti bahwa sementara jumlah yang dihapuskan tetap 'terhutang' pada rekening peminjam dan mereka memiliki kewajiban hukum untuk membayarnya, bank mengakui bahwa pengembaliannya tidak mungkin dan setuju untuk tidak memaksa peminjam untuk membayarnya (yang merupakan apa yang cenderung dilakukan Pengadilan Pemulihan Utang).
Bendera merah 'moral hazard' terlihat mencolok di sini. Jika Anda tahu bahwa Anda dapat lolos dari penyalahgunaan dana atau gagal bayar pinjaman Anda bahkan ketika Anda memiliki kapal pesiar yang dapat menutupinya, mengapa Anda mencoba dan membayar kembali?
Meskipun ini sendiri meresahkan, efek knock-on yang ditimbulkannya bahkan lebih parah lagi.
Ketika hutang yang besar dihapuskan, bank harus membuat penyisihan untuk menutupi kerugian yang ditimbulkan. Ini dilakukan dengan menggunakan cadangannya dalam sistem. Ini menurunkan likuiditas atau uang tunai siap pakai yang dimiliki bank.
Hal ini meningkatkan kemungkinan bank tidak memiliki cukup uang untuk dibagikan jika terlalu banyak deposan mencoba melakukan penarikan secara bersamaan. Dengan demikian, peningkatan risiko suatu bank lari menurunkan kepercayaan dalam sistem perbankan secara keseluruhan, yang sangat penting di tahun yang mengalami kegagalan bank terbesar sejak 2008.
Alternatif lain bagi bank untuk menggunakan cadangannya adalah pemerintah turun tangan dan menggunakan uang pembayar pajak untuk menutupi hutang yang telah dihapusbukukan.
Ini bermasalah secara etis dan fiskal. Dengan memberikan uang kepada bank, pemerintah pada dasarnya memompa lebih banyak uang ke dalam perekonomian. Ini terjadi pada saat bank cadangan dan pemerintah berusaha mengurangi inflasi, masalah yang muncul ketika terlalu banyak uang mengejar terlalu sedikit barang.
