Tujuan Pembangunan Berkelanjutan menceritakan kisah yang tidak akurat tentang kemajuan global

Masalah yang berat

Masalah terbesar yang dikutip oleh para ahli ekologi dengan Indeks SDG adalah hubungannya dengan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan, yang menstratifikasi dan mengkategorikan stresor global dengan cara yang membantu untuk notasi tetapi tidak sesuai dengan metrik perbandingan yang bernuansa.

kesepakatan 2015 ditetapkan Tujuan 17, yang masing-masing mencakup sejumlah target tertentu. Indeks SDG mengambil indikator dari negara-negara berdaulat mengenai target-target ini dan membuat rata-ratanya untuk mencapai skor untuk setiap tujuan keseluruhan. Agregasi skor ini kemudian menentukan skor indeks keberlanjutan suatu negara.

Masalahnya adalah, indeks bergantung pada kuantifikasi yang tidak dapat diukur dengan melampirkan bobot numerik ke berbagai 'jenis' tantangan global. Ada tiga jenis indikator pembangunan yang digunakan oleh sistem: indikator pembangunan sosial seperti pendidikan dan kematian anak, indikator pembangunan masyarakat dan infrastruktur seperti transportasi umum dan pengelolaan limbah, dan indikator dampak ekologis seperti keluaran CO2 dan hilangnya keanekaragaman hayati. Masalahnya adalah, bagaimana Anda menentukan indikator mana yang lebih 'penting', atau lebih layak untuk mendapat pengaruh pengembangan?

Sebagian besar SDGs memang berisi campuran indikator: tujuan 6, air bersih dan sanitasi, menampilkan target yang berkaitan dengan proyek sanitasi perkotaan sementara yang lain menetapkan perlindungan dan pemulihan ekosistem yang berhubungan dengan air. Namun, penanda ekologi cenderung kewalahan oleh indikator pembangunan masyarakat.

Misalnya, tujuan 3 yang berkaitan dengan 'kesehatan dan kesejahteraan yang baik' memiliki sembilan target individu, delapan di antaranya adalah indikator pembangunan, dan hanya menyisakan satu indikator ekologi kesehatan manusia. Memang, dari 17 SDGs, hanya empat yang sebagian besar atau seluruhnya berkaitan dengan keberlanjutan ekologis (tujuan 12 hingga 15), sementara sisanya berfokus pada pembangunan.

Ketidakseimbangan ini secara drastis bertentangan dengan tantangan yang kita hadapi di tahun-tahun mendatang sebagai komunitas global, dan solusinya. Satu target yang berfokus pada lingkungan di bawah tujuan 3, 'mengurangi secara berkelanjutan… bahan kimia berbahaya dan polusi udara, air, dan tanah', jika diterapkan dengan benar, akan berdampak besar pada delapan tujuan lainnya. Seperti yang saya uraikan dalam artikel terbaru, polusi udara mempengaruhi sembilan dari setiap sepuluh orang di bumi dan bertanggung jawab atas 7 juta kematian per tahun: pengurangannya merupakan roda penggerak penting dalam mencegah penyakit tidak menular, dampak epidemi, kematian bayi dan hampir semua faktor lain yang terkait dengan kesehatan. .

Mengatasi polusi juga akan memiliki implikasi yang sangat positif bagi pertanian, regenerasi hasil panen dan mengurangi kelaparan dunia, memungkinkan pertumbuhan ekonomi yang lebih besar di pusat-pusat kota, mengurangi pencairan gletser dan dengan demikian migrasi iklim – daftarnya terus berlanjut.

Masalah di sini berkaitan dengan pembobotan – jika suatu negara berkinerja baik pada indikator pembangunan, seperti yang jelas akan dilakukan oleh negara maju, skornya untuk tujuan itu akan terlihat terpuji bahkan jika metrik keberlanjutannya berbahaya. Namun, bisa dibilang lebih bobot harus diberikan pada metrik ekologis karena tidak memiliki batas. Sementara efisiensi perawatan kesehatan adalah masalah berdaulat yang hanya mempengaruhi anggota satu negara, kontribusi negara itu terhadap pemanasan keseluruhan tidak hanya memengaruhi komunitas global, tetapi setiap keturunan kita.

Sistem yang dicurangi

Seharusnya, dan kemungkinan besar, sangat jelas bahwa Indeks SDG saat ini tidak berkelanjutan. Jadi mengapa PBB menyimpannya?

Sebuah jawaban sederhana akan mengimplikasikan negara-negara kaya yang seolah-olah memiliki 'kekuatan' paling banyak di dalam PBB itu sendiri sebagai Dewan Keamanan – AS, Inggris, Cina, Rusia, dan Prancis.

Tapi tidak ada yang pernah sederhana. Kemungkinan alasan sebenarnya Indeks Pembangunan Berkelanjutan belum diadaptasi atau diperluas mengingat kekurangannya yang menganga adalah karena menyusunnya adalah tugas yang sangat besar sejak awal, dan yang iklim internasional belum matang untuk diulang. Stagnasi yang ditimbulkan oleh birokrasi PBB yang terus-menerus macet berarti bahwa setiap kesepakatan bulat yang disahkan adalah kemenangan tersendiri, dan itulah sebabnya SDGs dianggap sebagai keberhasilan organisasi yang gemilang.

Sejak 2015, hubungan bipolar antara AS dan China telah terasa asam, serta hubungan antara AS dan Iran, AS dan Amerika Latin dan… pada dasarnya AS dan seluruh dunia (tiga tebakan untuk mengapa). Tambahkan tekanan pandemi virus corona ke komunitas internasional yang penuh sesak ini, dan gagasan kekuatan dunia duduk sekali lagi untuk merombak cetak biru dunia saat ini untuk statistik pembangunan sama sekali tidak realistis.

Tetapi sulit untuk menghindari fakta bahwa penerima manfaat terbesar dari misrepresentasi Indeks tetap merupakan komponen PBB yang paling kuat. Fakta bahwa ekologi memainkan peran yang tidak signifikan secara tidak adil dalam tujuan, dan bahwa sebagian besar indikator ekologi yang ada adalah metrik teritorial, berarti bahwa negara maju yang kaya dapat menutupi jejak karbon mereka dengan melepaskan sebagian besar jejak mereka. Negara-negara seperti Swedia dan Prancis memegang skor bersih dari tujuan 3, polusi udara, karena mereka telah menampung sebagian besar industri mereka di selatan global sejak 1980-an.

Indeks Tujuan Pembangunan Berkelanjutan 2020 10 Negara Teratas

1. Swedia
2. Denmark
3. Finlandia
4. Prancis
5. Jerman
6. Norwegia
7. Austria
8. Ceko
9. Belanda
10. Estonia@UNSDSN

— Ekonomi Informal (@EconomyInformal) Juni 30, 2020

Emisi karbon bukan satu-satunya masalah pembangunan yang dikirimkan negara-negara kaya ke luar negeri. Deforestasi, penangkapan ikan yang berlebihan, dan eksploitasi pekerja terjadi jauh lebih banyak di negara-negara miskin sementara penerima manfaat mereka tidak proporsional di barat.

Misalnya, kehancuran Amazon baru-baru ini di bawah rezim Bolsonaro, sementara difasilitasi oleh pemerintah Brasil yang korup, sebagian besar didanai oleh perusahaan pertanian besar di Amerika. Sebagian besar daging yang digembalakan di kuburan ekologis ini berakhir di lempeng barat, sementara jejak iklimnya tetap Brasil. Selain itu, para pekerja di pabrik-pabrik dan tempat kerja yang tak terhitung jumlahnya yang didirikan di kawasan berkembang di Asia Tenggara memiliki merek barat seperti Nike dan Primark berterima kasih karena telah menguangkan tenaga kerja mereka yang relatif murah untuk mendandani tubuh barat.

Semua ini penting dalam arti material karena skor Indeks SDG sering menjadi faktor penentu dalam negosiasi bantuan dan perjanjian perdagangan bilateral. Negara-negara kaya yang mencari pengaruh regional mungkin menggunakan skor indeks buruk negara lain untuk membenarkan kehadiran mereka di sana baik dalam pemerintahan atau industri, seperti halnya keterlibatan Rusia dan Turki dalam Libya. Dari lapangan, negara-negara yang dianggap lebih 'maju' ini dapat menggunakan kekuatan lunak di negara yang relatif lebih lemah, mengeksploitasi sumber dayanya dan menggunakannya sebagai pion strategis.

Secara ideologis, indeks yang jelek juga menyebabkan keretakan antara persepsi kemajuan global dengan realitasnya. Indeks SDG dapat secara wajar dituduh merayakan negara-negara kaya sambil menutup mata terhadap kerusakan yang mereka sebabkan. Ekonom ekologi telah lama memperingatkan bahaya membiarkan negara-negara kaya menjajah pembangunan, menyatakan bahwa 'keberlanjutan yang kuat' hanya mungkin dengan transparansi penuh dan masukan yang sama dari seluruh penjuru dunia.

Kapitalisme menghasilkan krisis ekologis untuk alasan yang sama menghasilkan ketidaksetaraan: karena mekanisme fundamental pertumbuhan kapitalis adalah bahwa kapital harus mengekstrak (dari alam dan dari tenaga kerja) lebih banyak daripada yang diberikan sebagai imbalannya.

- Jason Hickel (@jasonhickel) Oktober 6, 2020

Tim SDG Index menyadari masalah ini. Itu bahkan disebutkan (secara singkat) dalam catatan metodologis mereka — tetapi kemudian disapu di bawah karpet demi metrik terakhir yang memiliki sedikit landasan dalam prinsip-prinsip ekologi.

Pada dasarnya, indeks perlu dirancang ulang, dan dengan cepat. Metrik pembangunan berkelanjutan harus dapat diuniversalkan dan menyediakan seperangkat standar dalam semua aspek kemajuan yang dapat dicita-citakan dunia. Untuk kembali ke analisis Indeks Hickel, sistem harus dimodelkan ulang 'dengan memberikan indikator ekologi dalam istilah berbasis konsumsi jika relevan dan memungkinkan, untuk memperhitungkan perdagangan internasional, dan dengan mengindeks indikator ekologi sehingga kita dapat melihat dengan jelas apa yang terjadi di setiap front.'

Saya akan menambahkan ini bahwa sesuatu yang serebral dan muskil sebagai seperangkat tujuan universal bagi umat manusia harus mengambil elemen kualitatif serta elemen kualitatif. SDGs harus mewujudkan fungsi naratif serta fungsi numerik di mana negara-negara kaya tidak dapat berbohong tentang kemajuan mereka, memungkinkan pembuat kebijakan dan delegasi untuk menggunakan bukti anekdotal ketika membangun pandangan mereka tentang hubungan internasional. Generasi pemimpin dunia berikutnya seharusnya tidak tumbuh ke dalam sistem yang mengharapkan untuk menemukan celah tetapi permadani metrik yang kaya untuk menentukan apakah suatu negara adalah aktor yang baik di panggung dunia.

Sampai saat itu, kita harus menghindari penggunaan Indeks SDG sebagai metrik kemajuan sama sekali, karena sebenarnya tidak. Kita harus memberi tahu diri kita sendiri, delegasi kita, dan anak-anak kita kisah yang lebih jujur ​​dan akurat tentang apa yang terjadi pada planet kita, dan siapa yang bertanggung jawab untuk itu.