Dans une énorme percée, Tate – l'une des plus grandes institutions au monde – a payé un règlement judiciaire à six chiffres à trois artistes après que la galerie ait été poursuivie pour victimisation et discrimination raciale.
Quand j'ai lu dimanche que Tate avait accepté de payer Amy Sharrocks et Jade Montserrat – tous deux sculpteurs et artistes de performance – un règlement judiciaire à six chiffres, je me suis retrouvé en état de choc.
La Tate fait partie de ces institutions qui se sentent immuables, aucun artiste trop grand, aucune bataille juridique trop épineuse pour la renverser.
Certes, la galerie a reçu des tirades de haine et de controverse au fil des ans. Une grande partie de cette critique est centrée sur les allégations de discrimination raciale, un manque de diversité du personnel et des stratégies d'investissement inquiétantes.
Pourtant, la Tate reste l'une des institutions artistiques les plus prospères au monde. La plus grande ironie est peut-être que la Tate est fière de l'inclusion et de l'innovation, se positionnant comme un perturbateur du monde de l'art.
Sous leur page «Engagement pour l'égalité raciale» sur le site Web, Tate déclare: «Ces dernières années, nous avons fait des progrès pour mieux représenter les artistes de couleur dans notre collection […] mais ce travail doit aller plus loin. « Nous nous engageons […] à nous mettre au défi de démanteler les structures au sein de notre propre organisation qui perpétuent cette inégalité ».
Certains pourraient dire que cette conscience de soi est une chose positive, mais Tate est connue pour se replier sur son propre «réveil» auto-construit lorsque le scandale frappe à la porte. Après tout, comment les artistes – pour la plupart jeunes, dépendants financièrement de ces institutions et mal équipés pour naviguer dans le champ de mines juridique du monde de l'art – sont-ils censés faire autre chose que se retourner ?