Menu Menu

Opinion - Les entreprises doivent revoir les politiques de retour inutiles

Le coût environnemental des rendements des entreprises est franchement énorme. Jusqu'à un quart de ces articles finissent à la décharge, nuisant simultanément aux profits et à la planète. Voici pourquoi il n'a pas à être de cette façon.

Que faites-vous lorsque ces nouveaux crocs Yeezy sortent de la boîte un peu trop ajustés, ou que ce manteau « kaki » se présente dans un vert citron criard ? Vous emballez les articles et les retournez, bien sûr.

Ce que vous ne saviez probablement pas, cependant, c'est que le produit que vous venez de tamponner avec colère et de laisser à la poste a de bonnes chances de se retrouver à la décharge ou d'être incendié.

Considérant que nous ricanons déjà sur la pointe de dommages climatiques irréversibles, cela semble inutile et horriblement inutile, n'est-ce pas ? Mais voici pourquoi les choses se déroulent actuellement de cette façon dans le monde incessant de la vente au détail.


La situation actuelle

Il y a une raison pour laquelle l'industrie de la mode invente un rapport 10% de toutes les émissions mondiales.

Malgré l'essor continu de la mode circulaire et des applications astucieuses comme Depop et Vinted - voici Guide de Thred en revente si vous êtes intéressé - jusqu'à un quart de tous les articles achetés au détail finissent par être jetés sans réfléchir par leurs vendeurs.

Cela se traduit par certains 27 millions de tonnes de dioxyde de carbone par an, avec des marques mondiales comme H&M, Burberry, Nike (et d'innombrables autres, sans aucun doute) ayant été démasqués pour avoir brûlé un stock parfaitement bon au lieu de le donner ou de le revendre.

En fait, dans le grand schéma des choses, seule une estimation 20% des 3.5 milliards de produits retournés chaque année sont considérés comme irréparables. Pourtant, l'équivalent de 10 milliards de livres finit à la décharge quoi qu'il en soit, selon rapports d'impact.

Si vous vous sentez soudainement coupable d'avoir fait une virée après Noël ou de renvoyer l'achat ivre d'une machine à margarita inutile, ne le stressez pas. Vous êtes tout à fait dans votre droit de le faire, et le fardeau de la responsabilité incombe aux détaillants.

Le principal problème est que, lorsqu'il s'agit de ces entreprises, les rendements ne sont tout simplement pas bons pour les marges bénéficiaires.

Le traitement du rendement moyen entraîne généralement une 59% succès au prix auquel il a été vendu à l'origine, et donc la priorité est de s'en débarrasser le plus rapidement et le moins cher possible - même s'ils sortent à peine de la boîte et restent en parfait état. Sinistre, hein ?

Bon nombre de ces marques géantes peuvent sembler « socialement responsables » à première vue, mais en réalité, la durabilité et la rentabilité sont généralement considérées comme étant en contradiction. Voici pourquoi il n'a pas à être de cette façon.


Les moyens d'améliorer la situation

Une fois que vous commencez à comprendre les mécanismes de fonctionnement de tout cela, vous pouvez voir où se situent les problèmes et comment ils peuvent être résolus.

Avant tout, un changement d'attitude s'impose. Si le succès continue d'être mesuré strictement sur la base du coût par rendement, alors nous sommes foutus. "Réduire les pertes" perpétuellement ne nous mènera nulle part.

Dans l'état actuel des choses, les chefs d'entreprise sont incités à minimiser les dépenses et un voyage à la décharge est considéré comme beaucoup moins cher que les services de réparation en interne, même si la remise à neuf pourrait entraîner la revente d'articles et une augmentation significative des revenus. C'est la commodité plutôt que la réflexion.

L'acceptation des «pertes inévitables» doit être révisée pour répondre aux demandes de la prochaine génération de consommateurs.

Si le baromètre impliquait plutôt le pourcentage global de produits revendus et le bénéfice net généré chaque année, les détaillants seraient plus motivés pour éviter le gaspillage et gagneraient sans doute encore plus d'argent. Il s'agit simplement de mettre les systèmes en place.

Ceci, cependant, conduit au plus grand obstacle pour le moment, le véritable manque de données dans les registres de revente. Un récent rapport d'un expert en marketing de Fast Company a constaté que 53% des retours d'un grand détaillant se voyaient attribuer une note de qualité F avant même d'être inspectés.

Sans aucun niveau d'analyse réel, il est impossible de différencier, par exemple, une paire de jeans qui ne convenait tout simplement pas à l'acheteur d'une paire avec une énorme déchirure. Cela conduit à ce que les deux éléments soient regroupés et jetés lorsque ce n'est tout simplement pas nécessaire.

Si les entreprises peuvent déterminer quels produits sont effectivement récupérables - ou déjà dans un état de qualité magasin - elles peuvent commencer à réduire les niveaux ridicules de déchets.

Cela pourrait être réalisé en demandant simplement des photos de l'acheteur et peut-être une description facultative pour accompagner l'article dans la phase de retour.

Les systèmes d'IA sophistiqués sont déjà en jeu pour essayer de nous vendre des produits sur ces sites Web après tout, et ils pourraient également être facilement configurés pour affiner les systèmes de revente.

Au-delà de cela, il n'y a aucune excuse pour brûler des objets ou les jeter à la décharge lorsque des vêtements peuvent être donnés gratuitement à des millions de personnes qui en ont vraiment besoin.

Il est grand temps que la rentabilité et la durabilité soient véritablement prises en compte sur un pied d'égalité.

Accessibilité