La culture de l'annulation existe-t-elle ou la puissante victime joue-t-elle ?

Le désir de changement de la génération Z inaugure-t-il par inadvertance une ère d'annulation de la culture, ou les riches et les privilégiés utilisent-ils le concept pour se protéger de l'examen ?

Rempli d'hypocrisie des deux côtés de la barrière, l'annulation de la culture a été l'un des sujets les plus brûlants de 2020. Ceux qui sont critiqués pour avoir propagé la culture d'annulation prétendent que le concept n'existe pas et qu'il s'agit plutôt d'une défense fourre-tout ou d'un outil de délégitimation utilisé par des personnes qui ne peuvent pas gérer les changements culturels. Et dans le camp opposé, les gens pointent du doigt un programme répressif où des individus se faisant passer pour des problèmes politiquement chargés de chausse-pied « réveillés » en arguments pour prêcher la censure et inciter aux troubles civils.

Bien qu'il n'y ait pas de définition officielle, le terme culture d'annulation est généralement utilisé pour décrire le boycott/la dénonciation d'une marque ou d'une personne réputée avoir pris une position offensante sur un sujet social poignant. La grande majorité des conflits sont dénotés par des alignements politiques contrastés et des normes générationnelles strictes, les médias faisant circuler des histoires de jeunes libéraux s'en prenant souvent à leurs aînés pour avoir enfreint les normes progressistes d'aujourd'hui. Bien que ce ne soit pas exactement un phénomène nouveau, il revêt plus d'importance que jamais dans l'arène hyperconnectée des médias sociaux.

Avec la génération Z ayant élevé certains des mouvements les plus progressifs du 21^st siècle; y compris Extinction Rebellion, #MeToo et Black Lives Matter, la plus grande cohorte générationnelle utilise désormais habituellement les réseaux sociaux pour défier les récits mis en avant par le statu quo en veillant à ce que les voix marginalisées soient entendues. Aujourd'hui, exiger des comptes de ceux au pouvoir, ainsi que des gens ordinaires qui manquent à leur devoir moral de lutter pour un monde plus inclusif et durable est devenu une obsession. Mais est-ce vraiment "l'attaque à grande échelle" contre la liberté et la liberté d'expression que certains éminents stars et les points de vente le prétendent?

Ces dernières années, les paramètres de la manifestation et du discours politiques ont davantage évolué pour inclure des espaces en ligne, et nous avons vu à maintes reprises la vitesse à laquelle nous pouvons engendrer une soif d'impact social. Plus récemment, le Black Lives Matter Le mouvement a vu plusieurs pétitions en ligne accumuler des centaines de milliers de signatures en quelques semaines, tandis que la viralité du mouvement a inspiré un soutien record aux organisations caritatives affiliées et aux projets de financement participatif. La mort de George Floyd a également provoqué des représailles directes de citoyens en colère avec des milliers de personnes se regroupant pour réprimander le PD de Minneapolis et contrecarrer les efforts de la police pour contrôler les manifestations à l'échelle nationale en mèmes d'armement et des sites Web d'administration de doxing.

Vous auriez du mal à être en désaccord avec l'idée que les médias sociaux sont devenus un véhicule majeur pour unir les gens et conduire à un changement positif, mais introspectivement, nous devons être conscients des pièges potentiels qui peuvent en découler. Chez Thred, nous ne perdons pas le sommeil pour ceux de la Twittersphere qui ont le sentiment que leurs opinions radicales de droite sont étouffées par nos "flocons de neige", mais nous devons également nous vérifier nous-mêmes et nos motivations pour nous assurer qu'un réel changement tangible est toujours le meilleur. de notre ordre du jour, et que ceux qui sont confrontés méritent réellement le contrecoup qui se présente à eux.

Lorsque nous nous efforçons de réformer au niveau gouvernemental (le but ultime), il devrait toujours y avoir de la place pour l'échange d'idées disparates et de compromis, ou essentiellement, nous nous délectons simplement de l'acte de protester et de construire une chambre d'écho impénétrable. Un problème en ce moment, c'est qu'au milieu de tout le bruit, cet objectif est parfois perdu. Comme nous l'avons mentionné précédemment, la génération Z constitue la plus grande cohorte démographique de la planète, associez cela au fait qu'elle dépense plus de temps que toute génération précédente en ligne et vous commencez à comprendre l'immense influence qu'ils exercent sur les récits en ligne.

Je mentirais si j'essayais de dire qu'il n'y a pas de cause à effet derrière la grande majorité des cas où des individus ont été « annulés », mais en tant que personne qui a une bonne partie de l'expérience de la vie réelle avant les médias sociaux, c'est impossible ne pas soulever un sourcil à la vitesse à laquelle les histoires circulent en ligne aujourd'hui. Souvent, les cas présumés de fanatisme se propagent si rapidement qu'il est presque impossible pour tous ceux qui s'engagent d'avoir obtenu les informations nécessaires pour porter un jugement, sans parler de commencer à s'attaquer aux moyens de subsistance et à la réputation des gens. Lorsque les enjeux sont aussi importants qu'ils le sont pour ceux qui sont sous le microscope, c'est une pensée troublante.