¿Qué hace la identificación verificada?
Al hacer cumplir el uso de la identificación para obtener acceso a las redes sociales, los trolls que generalmente dependen de las cuentas de spam ya no podrán esconderse detrás del velo del anonimato.
Las cuentas de spam se utilizan a menudo en ataques en línea porque los usuarios pueden crear perfiles temporales sin conexiones con los propios perpetradores.
Los nombres falsos, la ausencia de imágenes y las direcciones de correo electrónico temporales garantizan que estas personas puedan eludir la responsabilidad y continúen arrojando abusos desde la seguridad de sus pantallas.
Los comentarios que hacen y las cuentas en sí son inevitablemente informadas y, a menudo, eliminadas, pero sin ninguna trazabilidad, no hay nada que impida que los trolls simplemente creen otra cuenta.
El requisito de una identificación válida para crear una cuenta en las redes sociales aborda este problema de dos maneras; no solo evita la proliferación de cuentas de mayfly y pone fin a los ciclos continuos de informes, sino que también elimina el atractivo del anonimato.
Los usuarios ya no podrán mantenerse alejados de sus palabras. Cualquier forma de discurso de odio, intolerancia o abuso se conectará inmediatamente a un individuo y se le puede hacer responsable.
Es claro ver el atractivo de tal ley: un disuasivo para quienes normalmente enviarían abusos de forma anónima, así como una forma para que quienes lo hacen sean rastreados y enfrenten la justicia.
¿Qué pasa con el proyecto de ley de seguridad en línea?
El gobierno del Reino Unido ya ha respondido a esta petición señalando el borrador del proyecto de ley de seguridad en línea que tiene como objetivo hacer que las plataformas de redes sociales y las empresas sean responsables de eliminar este tipo de abuso "legal".
La ley impone un "deber de cuidado" a estas empresas para eliminar el "contenido dañino" que actualmente es legal pero que aún se considera dañino.
Sin embargo, el borrador ya ha atraído críticas de ambos lados: aquellos que piensan que va demasiado lejos y aquellos que piensan que no va lo suficientemente lejos.
Algunos argumentan que el proyecto de ley fomenta la censura excesiva y ataca la libertad de expresión. Las voces creen que el proyecto de ley representa un riesgo y una restricción para los jóvenes LGBTQ, los trabajadores sexuales, los inmigrantes indocumentados y los solicitantes de asilo, y que es una herramienta ineficaz contra los trolls.
Price y los partidarios de la petición, mientras tanto, sugieren que no va lo suficientemente lejos para "convertir el abuso en línea en un delito penal específico". La petición y la Ley de Harvey tienen la intención de corregir esta percepción de descuido.
¿Quién puede sufrir?
Si bien un requisito de verificación puede parecer una gran idea al principio, algunos usuarios se han apresurado a señalar que las restricciones propuestas pueden resultar más perjudiciales que beneficiosas.
El anonimato no siempre es maligno. Muchos usuarios confían en la invisibilidad que proporcionan los perfiles anónimos, como los denunciantes y los periodistas. Estos son dos grupos que utilizan el anonimato para exponer la corrupción y la mala práctica, a menudo a expensas del gobierno.
Al obligar a las personas a entregar su identidad y detalles, los críticos argumentan que silenciaremos las voces críticas que ayudan a exponer las verdades.
Otra estipulación de la petición que causa preocupación es que los menores de 18 años requerirían la verificación de un padre o tutor.
Tom Hayes (@PositivoMuchacho), Defensora de la concienciación sobre el VIH, señala que hay 'jóvenes LGBTQ' que utilizan las redes sociales y que 'todavía están descubriendo quiénes son' sin que su familia lo sepa. Exigir la identificación de un padre para las redes sociales puede implicar la salida no consensuada de los jóvenes LGBTQ a familias abusivas o sin apoyo.
Estos jóvenes no podrán expresarse en línea ni encontrar una de las muchas redes de apoyo que existen en las redes sociales.
Hayes también habla sobre su propia experiencia al usar Twitter para compartir su diagnóstico de VIH y su viaje de salud mental, algo que 'no habría compartido' si tuviera que vincularlo a su identificación gubernamental. No tener una figura tan influyente que sensibilice sobre el VIH seguramente habría sido una pérdida para sus 19,000 seguidores.
¿Qué pasa con los que no tienen identificación?
Según la Comisión Electoral, hay aproximadamente 3.5 millones de personas en el Reino Unido que actualmente no tienen acceso a una identificación.
Ya sea por falta de fondos (un pasaporte estándar del Reino Unido cuesta £ 85) o por su estado de ciudadanía, la falta de identificación impediría que todas estas personas accedan a las redes sociales.
Requerir identificaciones de redes sociales es un tema polémico, por decir lo menos, especialmente en las últimas semanas con mayores informes de trolls en línea y ataques racistas y capacitadores.
Sin embargo, esta puede no ser la panacea que algunos parecen creer. Antes de firmar peticiones de cualquier manera, considere los argumentos de ambas partes y decida por sí mismo si está de acuerdo. Quizás haya un término medio en algún lugar que proteja la seguridad de todos, pero aún tenemos que resolverlo por completo.
4
energía
0 comentarios
