Menú Menú

RBI emite una tarjeta para "salir de la deuda (relativamente) gratis"

Una nueva circular del Banco de la Reserva de la India permite a los morosos deliberados y los estafadores realizar acuerdos de compromiso con los bancos.

En un cambio radical con respecto a sus directrices de 2019, que trataban con dureza a los defraudadores y defraudadores deliberados, en junio de 2023, el Banco de la Reserva de la India publicó una serie de circulares que hacen que estos prestatarios sean elegibles para acuerdos de compromiso.

Ahora, aquellos que han malversado deliberadamente los fondos que se les prestaron o se niegan a pagar los préstamos a pesar de tener la capacidad para hacerlo también pueden negociar y llegar a acuerdos de compromiso con los bancos.

La justificación ofrecida para este movimiento es reducir la burocracia en la economía y hacer que los marcos financieros sean más amigables para los prestatarios, pero ha provocado la ira de los sindicatos bancarios y del público en general.

Esto es comprensible por dos razones.

En primer lugar, parece fundamentalmente injusto tratar a las personas y empresas que han despilfarrado o malversado fondos del mismo modo que se trataría a un prestatario en una situación de verdadera dificultad.

En segundo lugar, las implicaciones de este cambio para la estabilidad financiera, especialmente en un clima de alta inflación y aumento de las tasas de interés, podrían ser significativas.

Antes de este cambio, si el prestatario había utilizado los fondos que se le entregaron de manera ilegal (fraude) o se negó a pagar a pesar de que tenía la capacidad para hacerlo (incumplimiento voluntario), entonces el banco y el prestatario tuvieron que acudir al Tribunal de Recuperación de Deudas.

El objetivo del tribunal, como sugiere su nombre innovador, es extraer la mayor cantidad de dinero posible del prestatario. Este procedimiento es generalmente largo y doloroso. Es tan infame que en realidad actúa como un desincentivo para que las personas cometan fraude o incumplimiento deliberado, ya que permanecerían envueltos en litigios durante años.

Un acuerdo de compromiso inicialmente parece una buena alternativa a esta disputa burocrática de fondos.

Aquí, el prestatario paga una cierta cantidad de efectivo al instante. Sin embargo, esto tiene un lado negativo. Una gran proporción del préstamo (alrededor del 70-80%) se cancela 'técnicamente'. Esto significa que, si bien el monto cancelado permanece 'pendiente' en la cuenta del prestatario y éste tiene la obligación legal de pagarlo, el banco reconoce que su recuperación es poco probable y acepta no obligar al prestatario a pagarlo (lo cual es lo que tenderían a hacer los Tribunales de Recuperación de Deudas).

La bandera roja del 'riesgo moral' es claramente visible aquí. Si sabe que puede salirse con la suya con el mal uso de los fondos o el incumplimiento de pago de sus préstamos, incluso cuando tiene un yate que puede cubrirlo, ¿por qué intentaría pagarlo?

Si bien esto en sí mismo es preocupante, los efectos colaterales que tiene lo son aún más.

Cuando se da de baja una deuda grande, el banco debe hacer provisiones para cubrir las pérdidas generadas. Lo hace mediante el uso de sus reservas en el sistema. Esto reduce la liquidez o el efectivo disponible que el banco tiene disponible.

Esto aumenta la probabilidad de que el banco no tenga suficiente dinero para entregar si demasiados depositantes intentan realizar retiros simultáneamente. Así, el mayor riesgo de un banco correr baja la confianza en el sistema bancario en su conjunto, lo cual es crucial en un año que ha visto las mayores quiebras bancarias desde 2008.

Otra alternativa a los bancos que usan sus reservas es que el gobierno intervenga y use el dinero de los contribuyentes para cubrir las deudas canceladas.

Esto es ético y fiscalmente problemático. Al dar dinero a los bancos, el gobierno esencialmente está inyectando más dinero en la economía. Esto llega en un momento en que tanto el banco de reserva como el gobierno están tratando de reducir la inflación, un problema que surge cuando demasiado dinero persigue muy pocos bienes.

Aumentar la oferta monetaria financiando deudas condonadas contrarresta directamente este objetivo.

En un país con una desigualdad asombrosa y una clase media cada vez más amplia, el alboroto que esto ha causado era inevitable. Imagínese ser una persona que trata de llegar a fin de mes en un mundo donde la inflación sigue elevando los precios de los comestibles, anhelando una casa propia pero sin poder pagar las tasas de interés exorbitantes y aún pagando impuestos diligentemente.

¿No se indignaría si descubriera que las deudas de una empresa fraudulenta no solo se financian en parte con el dinero que tanto le costó ganar, sino que también empeoran su realidad económica?

Estas regulaciones, hasta cierto punto, han transferido la culpa de los incumplimientos de los prestatarios a los empleados bancarios que los sancionan.

Aparentemente para disuadir a los bancos de hacer préstamos riesgosos, el RBI ha ordenado que cuando se lleve a cabo un acuerdo de compromiso entre un moroso/estafador intencional y un banco, se debe crear una junta compuesta por los altos mandos del banco para evaluar el grado de que el empleado puede ser culpado por el incumplimiento.

Si bien la rendición de cuentas es clave, la carga de la misma parece estar fuera de lugar: es como llevar a juicio al guardián en lugar del ladrón. Ciertamente, cualquier desliz o malversación por parte del empleado del banco debe ser reparado, pero no mientras se deja ir impune al culpable.

Antes, tendrían que estar sumidos en los procedimientos del Tribunal de Recuperación de Deuda y no podrían obtener otro préstamo durante cinco años.

Ahora bien, debido a que un acuerdo de compromiso se clasifica como una 'reestructuración' de la deuda, pueden obtener un préstamo dentro de un año. Los empleados bancarios se han enfadado con esto, con la Asociación de Empleados Bancarios de Toda India (AIBEA) escribiendo eso “Permitir la liquidación de compromiso para cuentas clasificadas como fraude o morosos intencionales es una afrenta a los principios de justicia y responsabilidad”.

Es notable que no se opongan a la política del RBI sobre la base de que aumenta la presión sobre ellos, sino que agradecen el escrutinio. Pero es la falta fundamental de equidad aquí lo que más los exaspera.

En resumen, los que están indignados son no pidiendo un regreso a una época en que los procesos judiciales terminan y los prestatarios son encerrados con frecuencia en prisiones de deudores.

Pero al mostrar indulgencia hacia los defraudadores y estafadores deliberados, el RBI está debilitando las barandillas institucionales que impiden la reproducción de 'Harold Skimpoles', o una raza de personas despreocupadas que, a pesar de estar conscientes de sus bolsillos vacíos, ordenan una gran cena y luego se divierten. fuera, dejando a alguien más para pagar la cuenta.

Accesibilidad