En un gran avance, Tate, una de las instituciones más grandes del mundo, pagó un acuerdo legal de seis cifras a tres artistas después de que la galería fuera demandada por victimización y discriminación racial.
Cuando leí el domingo que Tate había accedido a pagar Amy Sharrocks y Jade Montserrat, ambas escultoras y artistas de performance, un acuerdo legal de seis cifras, me encontré en estado de shock.
Tate es una de esas instituciones que se siente inamovible, ningún artista es demasiado grande, ninguna batalla legal es demasiado espinosa para ponerla patas arriba.
Ciertamente, la galería ha recibido diatribas de odio y controversia a lo largo de los años. Una gran parte de esta crítica se ha centrado en afirmaciones de la discriminación racial, falta de diversidad en el personal y estrategias de inversión siniestras.
Sin embargo, Tate sigue siendo una de las instituciones de arte más exitosas del mundo. La mayor ironía es quizás que Tate se enorgullece de la inclusión y la innovación, posicionándose como un disruptor del mundo del arte.
En su página de 'compromiso con la igualdad racial' en el sitio web, Tate afirma que 'en los últimos años hemos progresado en representar mejor a los artistas de color en nuestra colección [...] pero ese trabajo debe ir más allá'. 'Estamos comprometidos [...] a desafiarnos a nosotros mismos para desmantelar las estructuras dentro de nuestra propia organización que perpetúan esa desigualdad'.
Algunos podrían decir que esta autoconciencia es algo positivo, pero Tate es conocido por recurrir a su propio "despertar" autoconstruido cuando el escándalo llama a su puerta. Después de todo, ¿cómo se supone que los artistas, la mayoría de ellos jóvenes, financieramente dependientes de estas instituciones y mal equipados para navegar en el campo minado legal del mundo del arte, deben hacer otra cosa que darse la vuelta?