Menú Menú

Nuestro manual sobre prácticas engañosas en materia de combustibles fósiles: segunda parte

Cuando se trata de las técnicas insidiosas que la industria está utilizando para socavar las negociaciones climáticas y retrasar el progreso, hay muchas. Aquí analizamos cómo se utiliza el marketing para ejercer presión sobre el individuo y no sobre las corporaciones.

Bueno es esa época del año otra vez.

La COP28 ya está en marcha y promete una vez más renovar nuestros esfuerzos internacionales por un futuro más limpio y un mundo más verde. Este año, el evento anunció que estaría dirigido por el magnate petrolero Sultan Al Jaber en los Emiratos Árabes Unidos, lo que generó dudas sobre la legitimidad de la COP y provocó acusaciones de lavado verde.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por COP28 EAU (@cop28uaeofficial)

¿Qué es el lavado verde? ¿Y por qué debería preocuparse por las prácticas engañosas que rodean a la industria de los combustibles fósiles, no sólo en la COP28 sino en su propia vida? Esta guía espera responder estas preguntas y brindarle información sobre las realidades de las prácticas climáticas modernas. No todo es lo que parece.

Si aún no lo ha hecho, mira nuestra primera parte en esta serie en curso, donde profundizamos un poco más en dos técnicas específicas – 'astroturfing' y 'personalidad corporativa' – utilizadas por los cabilderos de los combustibles fósiles para engañar al público.

Esta vez, echaremos un vistazo a algunos de los casos más comunes y notables de lavado verde y discutiremos cómo las campañas han puesto énfasis en INSTRUMENTO individual acción en lugar de corporaciones más grandes para lograr cambios significativos. ¡Abróchate el cinturón, amigos!


¿Qué es el greenwashing y por qué deberías estar al tanto?

El lavado verde es simplemente el acto de engañar a los consumidores pretendiendo ser ecológicos.

Esto podría hacerse de diversas maneras, incluida la incorporación inapropiada de palabras de moda en los envases o el marketing, el lanzamiento de campañas pseudoactivistas que aportan pocos beneficios fuera de las relaciones con la empresa o simplemente mentir sobre lo que realmente hace una empresa. .

Desafortunadamente, sucede todo el tiempo. En todos lados.

Hemos escrito extensamente sobre el lavado verde en el pasado y denunció a algunas grandes marcas que son particularmente culpables. Pensar Coca-Cola, Cáscara, Nestlé, Exxon, los bancos y la mayoría de las marcas de moda. Estas empresas producen toneladas de desechos anuales y contaminan ampliamente el medio ambiente, al mismo tiempo que promocionan anuncios públicos para persuadir a los consumidores de que no son los malos.

En 2023, parece que el lavado verde será un problema creciente, particularmente para los bancos y los sectores de servicios financieros. Un informe anual de RepRisk descubrió que uno de cada cuatro incidentes ESG (ambientales, sociales y de gobierno corporativo) relacionados con el clima estaban asociados con el lavado verde. Esto supone un aumento respecto de uno de cada cinco el año pasado.

Entonces, el problema está empeorando, pero ¿qué tal algunos ejemplos?

En 2022, H&M fue criticada por un sistema de puntuación que supuestamente informaba a los clientes sobre el coste medioambiental de sus productos. A gran investigación por parte de Quartz descubrió que aproximadamente la mitad de los números del cuadro de mando de H&M para prendas individuales estaban equivocados. En algunos casos, la empresa "mostró datos que eran exactamente lo contrario de la realidad". Desde entonces, H&M ha eliminado estos cuadros de mando.

La FIFA se jactó de que la Copa Mundial de Qatar 2022 sería el primer torneo de fútbol de su tipo "neutral en carbono". No era. Una investigación de The Eco Experts descubrió que el evento fue responsable de más de 4.67 millones de toneladas de CO2, lo que lo convierte en el mEl Mundial más contaminante de la historia. La FIFA tuvo que demostrar que sus afirmaciones eran ciertas después de numerosas quejas internacionales, lo cual no pudo hacer.

Hay muchos más ejemplos sólo de este año.

Amazon envolvió su gama sostenible en plástico de un solo uso, HSBC continuó financiando combustibles fósiles A pesar de las promesas de emisiones netas cero, Ryanair pasajeros engañados sobre las emisiones de CO2 de sus vuelos, y Microsoft lanzó un controlador del Día de la Tierra eso fue solo parcialmente elaborado con materiales recuperados. Podríamos seguir, pero estaremos aquí todo el día.

Es importante ser consciente de cuán comunes son las prácticas de lavado verde y las distintas escalas en las que pueden afectar su vida. Ya sea simplemente comprando un mejor producto en los estantes de los supermercados o eligiendo qué banco usar, muchas marcas intentarán convencerlo hablando de "objetivos sostenibles" y "soluciones ecológicas".

A menudo, estas palabras de moda no son más que palabrería. Es esencial hacer su propia investigación sobre la validez de todo este marketing sin sentido. Hablando de que…


¿Cómo se individualizan los problemas sistemáticos para presionar al público?

¿Alguna vez has sentido que tus acciones tienen pocas consecuencias en la lucha ambiental general? ¿Se enfrenta a una sensación de frustración porque, a pesar de sus mejores intenciones, la crisis climática parece empeorar?

Hay una razón para eso.

Las compañías de combustibles fósiles se han esforzado durante muchas décadas por cultivar un sentido de obligación moral individual entre los consumidores para solucionar un problema corporativo de gran escala. Nos sentimos obligados a ser mejores personas a través de nuestros comportamientos de consumo en lugar de presionar a las grandes empresas que generan la mayoría de las emisiones de carbono.

¿Sabías que desde 1988, 100 empresas haber sido responsable ¿Para el 71% de las emisiones globales? Aramco, una empresa de petróleo y gas de Arabia Saudita, ha producido el 4.38% de todas nuestras emisiones de carbono. vez. Lo planea producir 27 mil millones de toneladas de dióxido de carbono entre 2018 y 2030.

A pesar de estas cifras, es probable que nunca hayas oído hablar de Aramco. Probablemente están Sin embargo, estás familiarizado con las huellas de carbono, los contenedores de reciclaje y los coches eléctricos, ¿verdad?

Las compañías de petróleo y gas que impulsan narrativas más interesadas en nuestras prácticas como individuos se remontan a la década de 1970. Un anuncio de servicio público estadounidense de 1971 muestra a un hombre arrojando plásticos desde un automóvil en movimiento, seguido por un nativo americano angustiado que derrama una lágrima por su hogar ahora contaminado.

El anuncio termina con el eslogan; 'La gente empieza a contaminar. La gente puede detenerlo”.

Esta es la primera evidencia que muestra cómo se supone que los consumidores deben resolver los problemas ambientales, con pocas críticas a las empresas que producen el plástico en masa. en primer lugar. El comercial fue creado por la organización sin fines de lucro 'Keep America Beautiful' y ganó premios, a pesar de estar financiado por una tonelada de marcas que producen residuos como Coca-Cola.

¿Cómo puede alguien tomarse en serio un mensaje medioambiental como éste cuando lo respaldan las mismas empresas que causan el problema?

Se puede ver una evolución de esta práctica a principios de la década de XNUMX, cuando BP acuñó el término "huella de carbono" para enfatizar nuestro impacto ambiental individual y no las asombrosas cifras de los líderes de la industria petrolera.

En 2004 se presentó una 'calculadora de huella de carbono' que permitía a la gente corriente determinar cómo sus comportamientos diarios estaban dañando el planeta. Apenas seis años después, una plataforma petrolera de BP Deepwater Horizon liberó 130 millones de galones de petróleo crudo hacia el Golfo de México. Sigue siendo uno de los peores desastres ambientales de la historia mundial.

La próxima vez que vea un anuncio de Coca-Cola que le pide que recicle sus botellas de plástico virgen de un solo uso, o observe una calculadora de CO2 en la parte inferior de su pedido de boleto de tren, recuerde que el cambio climático va mucho más allá de sus comportamientos individuales. Asumir la responsabilidad del problema es una búsqueda noble, pero no debería ser el único objetivo de nadie.

Deberíamos responsabilizar a estos enormes magnates y corporaciones del petróleo, y presionarlos para que realmente reviertan en masa sus inversiones en combustibles fósiles. No sólo hablar de ello y hacerlo nuestra problema.


¿Cómo se relaciona esto con la COP28?

La COP28 ha recibido muchas acusaciones de lavado verde y con razón. Para empezar, está liderado por el director de la compañía petrolera estatal de los EAU, que sólo ha pedido una "reducción" de las emisiones en lugar de una "eliminación" de las mismas. Que necesitamos.

Tampoco hemos visto todavía ningún progreso tangible real en los acuerdos alcanzados en negociaciones anteriores de la COP. Cada año que pasa en que el evento no cumple sus promesas, menos confianza tienen el público y las naciones en su eficacia para resolver una alarmante emergencia climática.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida por COP28 EAU (@cop28uaeofficial)

Luego están los patrocinadores de la COP28. Sólo una de las 24 marcas que están asociadas al evento se ha apuntado al Iniciativa de objetivos basados ​​en la ciencia, que se creó en 2015 para ayudar a las empresas a reducir sus emisiones y establecer objetivos viables. HSBC se retiró apenas este año.

La mayoría de los patrocinadores corporativos, como Bank of America, IMB y Baker Hughes, no se han comprometido a alcanzar el cero neto en ningún período y continúan financiando proyectos y expansiones de combustibles fósiles. Lincoln Bauer, fundador del servicio de comparación de empresas Spendwell, calificó la situación del patrocinio como un "gigante ejercicio de lavado verde".

El año pasado, Coca-Cola patrocinó la COP27, a pesar de ser el mayor productor de plástico del mundo. También se encontró que sustancialmente aumentar su uso de plástico antes de la cumbre.

El lavado verde y el enfoque corporativo en el individualismo continúan plagando nuestros esfuerzos por una acción auténtica y un cambio genuino. La COP28 parece ser tanto una parte del problema como la solución. Si va a seguir el evento de cerca junto a nosotros, tenga en cuenta estas prácticas y la larga historia de tergiversación climática.

Para la primera parte de esta serie en curso, haga clic aquí.

Accesibilidad