تواجه Co-Op مشكلات قانونية حول تقنية التعرف على الوجه

كل هذا قد يكون صحيحًا ، لكن لماذا هو مشكوك فيه قانونيًا؟

بينما يتم مسح البيانات التي تم جمعها من الكاميرات بعد تحليلها ، يتم تخزين الصور لمدة 72 ساعة. تقول Big Brother Watch أن هذا المستوى من التعرف على التكنولوجيا الفائقة لا يرتبط بخطورة الجريمة ، كونها تطفلية بلا داع.

يقترن هذا بعدم موافقة أو معرفة من العملاء. اسأل أي متسوق عادي في السوبر ماركت عما إذا كان على علم بأنه يتم تحليله وإدخاله في قواعد البيانات ، وسوف يقول معظمهم - إن لم يكن جميعهم - لا.

تقول Co-Op أن لديها علامات إعلامية في متاجرها ذات الصلة ، ولكن لم يتم عمل ما يكفي لتوعية الجمهور بحقوقهم ومعالجة البيانات وفقًا لـ Big Brother Watch. ضع في اعتبارك أن تقنية الوجه هذه مستخدمة أيضًا في Costcutter و Sports Direct و Spar و Nisa و Frasers.

في بيان ، قالت سلسلة المتاجر الكبرى إنها تتحمل "مسؤولياتها حول استخدام التعرف على الوجه على محمل الجد". وأوضح أيضًا أنه "يعمل بجد لتحقيق التوازن بين حقوق عملائنا والحاجة إلى حماية زملائنا".

تجادل Big Brother Watch بأن هذه التكنولوجيا "لا تعرض مجرمين خطرين للعدالة". كما أشار إلى أن قواعد بيانات الوجه التحليلية "تمكن الشركات الفردية من إبعاد [الأشخاص] غير المرغوب فيهم عن متاجرهم ونقلهم إلى مكان آخر".

هذه نقطة عادلة ، بالنظر إلى أننا لا نعرف تمامًا كيف تفسر الشركات البيانات. هل هناك تحيزات عرقية أو مجتمعية أو اقتصادية تلعب دورًا ، مع الأخذ في الاعتبار أن الثلاثة مخاوف والتوترات الكبيرة لتطبيق الذكاء الاصطناعي الحالي في الصناعات الأخرى؟

إنها أيضًا معلومات خاصة لا تتم مشاركتها مع الهيئات القانونية أو الحكومية ، مما يعني أن Co-Op ليست لها الحرية في توضيح كيف وأين تذهب معلوماتها بشكل علني. كما أنه لا يخدم الجمهور الأوسع - كما هو موضح في الشكوى - ويمكن اعتباره مبالغة بسهولة ، مع مراعاة جميع الأشياء.

علينا أن نرى إلى أين يذهب هذا التحدي. قد يكون لنتائجها تداعيات أوسع على استخدام مثل هذه التكنولوجيا ، وتثني السلاسل والعلامات التجارية الكبيرة الأخرى عن التنقل في عربة التسوق.

من المحتمل أن يفضل معظم الجمهور ليس يتم تحليلها باستمرار ، على الأقل ، أليس كذلك؟