新的奥斯卡多样性规则：重要的还是象征性的？

最明显的是，制片人可以准确地挑选他们想要在提名上贴上哪些多样性徽章。 这意味着对于像华纳兄弟或 20^th 世纪福克斯学院的很多标准都是在公园里散步。 工作室电影制作人可能已经为不同种族的人群提供实习机会，因为他们只是提供更多的实习机会。 对于华纳来说，只要他们的员工人口统计数据达到加利福尼亚州的平均水平，种族和 LGBT+ 包容标准就已经得到满足。

规模较小的独立电影制作人将最难以满足更严格的选角和制作标准。 值得注意的是，许多选项不涉及代表性统计（例如我们的演员是 50% 非白人），而是字面标记（例如我们制作团队的一名成员是跨性别），这对于小型工作室来说更难实现。

日复一日的思考：我越看这些新的 AMPAS 规则，我就越认为它们的唯一效果，正如所写的那样，是有利于大公司。 工作室电影制作人实际上不必做任何事情来满足这些标准； 工作室可以通过标准 C 和 D 处理所有这些。>

-马克·哈里斯（@MarkHarrisNYC） 2020 年 9 月 9 日

还有其他的担忧。 虽然所有唤醒徽章的评判方式都相似，但在雇佣一定数量的 BAME 灯光操作员和雇佣第一位担任最佳影片提名人主角的跨性别演员之间存在影响不平衡。 此外，“少数”的定义成为一个棘手的问题。 例如，奉俊昊的 寄生物 被认为是一个打破耻辱的选择，因为它代表了美国标准的少数民族，但演员和工作人员几乎都是多数族裔的成员，这部电影实际上是在韩国拍摄的。

更重要的是，所有纳入标准都没有考虑基于阶级或宗教的歧视。

在不扼杀艺术家的情况下监管一个固有的创意产业总是一个艰难的问题，而且学院正在采取措施纠正其同质性是积极的。 正如综艺评论家克莱顿戴维斯所说 专栏，“学院并没有告诉毕加索在他的画中放什么。 尽管如此，如果他想为奥斯卡提交他的作品，他必须使用更鲜艳的色彩或邀请当地的年轻画家来观看他的过程。

在所有可能的世界中，这些新规则将鼓励制片厂和电影制作人不仅迎合学院，而且要仔细审视他们的招聘方式和他们选择讲述的故事。 我们只能希望。