印度的统一民法典是一个公平的制度吗？

解雇的原因是印度将容纳各种各样的宗教团体。 许多领导人认为，维持这些群体之间的和谐就等于让他们决定自己的事务。

而且，与普遍的看法相反，这种反对不仅来自穆斯林少数群体，而且来自保守派 印度教领袖 谁不支持改革印度教法律。

无论如何，同年，KM Munshi 在制宪会议上发表了支持 UCC 的有力声明：

'看看印度教法律； 你受到任何程度的对女性的歧视； 如果这是印度教或印度教宗教实践的一部分，你就不能通过一项单一的法律，将印度教女性的地位提升到男性的地位。 因此，没有理由不应该在整个印度领土上制定民法典。

然而，穆罕默德·伊斯梅尔·萨赫布（Mohamed Ismail Saheb）等穆斯林领袖认为，印度人民习惯于某些宗教习俗，这些习俗是他们生活中不可分割的一部分，不能放弃。

此外，Naziruddin Ahmed 建议，对属人法的任何修改都必须是渐进的，并得到宗教团体的同意。

对此，时任法务部长安贝德卡 (BR Ambedkar) 澄清说，他们并不是在推动立即修改属人法，而是仅仅在这些问题上立法的权力。 他还著名地表示，如果任何政府采取诸如挑起印度穆斯林起义的方式行事，那将是一个“疯狂的政府”。

UCC 与属人法

支持UCC的一个主要论点植根于性别公正的概念。

直到 1950 年代印度制宪会议对其进行改革，印度教法律才对离婚作出规定。 在另一个案例中，穆斯林属人法并未禁止“三重塔拉克”或立即离婚的做法，直到议会通过一项法案。 2019.

这意味着，直到 2019 年，所有已婚穆斯林男子都可以在任何时候自由地与妻子离婚，只需说出“talaaq”（离婚）这个词三遍。

尽管如此，这也表明，属人法可以在议会中修改而不会被废除，保留其积极的一面。

尽管如此，对属人法进行的任何此类改革确实经常会遇到 骚动 来自相关社区——就像前面提到的三重塔拉克法案一样，即使改革是基于合理的理由进行的。 这使得对属人法进行一系列修改变得困难。

而且，这让我们回到了谁对谁错的问题。

虽然印度早期独立制宪会议的一些领导人认为属人法是厌恶女性的，因此需要废除，但其他人则声称公民的文化完整性将受到威胁。

双方似乎都同样合理，但以我的拙见，道德执行UCC的关键在于宗教团体的同意和政府执行政策的意图。

那么，属人法是否应该因厌恶女性而被废除，或者是否应该简单地修改它们以消除负面影响？

统一民法典应该被视为统一国家的尝试还是压迫少数民族的工具？

我们应该是实现代码的人还是留给子孙后代？