Bộ luật Dân sự thống nhất của Ấn Độ có phải là một hệ thống công bằng?

Lý do cho việc sa thải này là có cơ sở vì Ấn Độ sẽ có nhiều cộng đồng tôn giáo khác nhau; nhiều nhà lãnh đạo cảm thấy rằng duy trì sự hòa hợp giữa các nhóm này đồng nghĩa với việc cho phép họ tự quyết định công việc của mình.

Và, trái ngược với niềm tin phổ biến, sự phản đối này không chỉ đến từ thiểu số Hồi giáo - mà còn từ những người bảo thủ Các nhà lãnh đạo Hindu người không ủng hộ những cải cách đối với luật Hindu.

Bất kể, cùng năm đó, KM Munshi đã đưa ra một tuyên bố mạnh mẽ ủng hộ UCC trong Hội đồng lập hiến:

'Hãy nhìn vào Luật Hindu; bạn nhận được bất kỳ sự phân biệt đối xử nào đối với phụ nữ; và nếu đó là một phần của tôn giáo Ấn Độ giáo hoặc thực hành tôn giáo Ấn Độ giáo, bạn không thể thông qua một luật duy nhất có thể nâng vị trí của phụ nữ Ấn Độ giáo lên vị trí của nam giới. Vì vậy, không có lý do gì không nên có một bộ luật dân sự trên toàn lãnh thổ Ấn Độ. '

Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo Hồi giáo như Mohamed Ismail Saheb lập luận rằng người dân Ấn Độ đã quen với một số thực hành tôn giáo là một phần không thể thiếu trong cuộc sống của họ và không thể bỏ qua.

Hơn nữa, Naziruddin Ahmed đề nghị rằng bất kỳ thay đổi nào đối với luật cá nhân phải từ từ và với sự đồng ý của các cộng đồng tôn giáo.

Về vấn đề này, BR Ambedkar, Bộ trưởng Luật khi đó, đã làm rõ rằng họ không thúc đẩy sửa đổi ngay lập tức các luật cá nhân mà thay vào đó, chỉ là quyền lập pháp trong những vấn đề này. Ông cũng nổi tiếng nói rằng nếu bất kỳ chính phủ nào hành động theo cách như để kích động người Hồi giáo Ấn Độ nổi dậy nổi dậy, thì đó sẽ là một 'chính phủ điên loạn'.

UCC so với Luật cá nhân

Một lập luận chính được đưa ra để ủng hộ UCC bắt nguồn từ khái niệm công bằng giới.

Luật Hindu không có quy định về việc ly hôn cho đến khi nó được cải cách vào những năm 1950 bởi Hội đồng lập hiến của Ấn Độ. Trong một trường hợp khác, luật cá nhân của người Hồi giáo, đã không cấm việc thực hành 'ba talaaq' hoặc ly hôn tức thì cho đến khi một đạo luật được quốc hội thông qua trong 2019.

Điều này có nghĩa là cho đến năm 2019, tất cả những người đàn ông Hồi giáo đã kết hôn có quyền ly hôn với vợ của họ bất kỳ lúc nào bằng cách chỉ cần thốt ra từ 'talaaq' (ly hôn) ba lần.

Tuy nhiên, điều này cũng cho thấy rằng luật cá nhân có thể được sửa đổi trong quốc hội mà không bị bãi bỏ, vẫn giữ được những khía cạnh tích cực của nó.

Tuy nhiên, đúng là bất kỳ cải cách nào như vậy được thực hiện đối với luật cá nhân thường gặp phải náo động từ các cộng đồng có liên quan - như dự luật ba talaaq nói trên, ngay cả khi các cải cách được thực hiện trên cơ sở hợp lý. Điều này gây khó khăn cho việc thực hiện một loạt thay đổi đối với luật cá nhân.

Và, điều này đưa chúng ta trở lại câu hỏi ai đúng ai sai.

Trong khi một số nhà lãnh đạo trong Quốc hội lập hiến của Ấn Độ độc lập ban đầu cho rằng luật cá nhân là sai về mặt lý luận và do đó, cần phải loại bỏ, những người khác khẳng định rằng tính toàn vẹn văn hóa của công dân sẽ bị đe dọa.

Cả hai bên đều có vẻ hợp lý như nhau, nhưng theo ý kiến ​​khiêm tốn của tôi, chìa khóa để thực thi UCC về mặt đạo đức nằm ở sự đồng ý của các cộng đồng tôn giáo và ý định của chính phủ trong việc thực thi chính sách.

Vì vậy, có nên bãi bỏ luật cá nhân vì sai lệch hay chỉ nên sửa đổi chúng để loại bỏ tận gốc những khía cạnh tiêu cực?

Nên xem Bộ luật Dân sự thống nhất như một nỗ lực để thống nhất quốc gia hay một công cụ để đàn áp các nhóm thiểu số?

Chúng ta nên là người thực hiện mã hay để nó cho các thế hệ tương lai?