Menu Menu

'Defund the Police' nghĩa là gì?

Đánh bại cảnh sát, một năm sau đó. Đây là một hướng dẫn ngắn về nhu cầu tiếp tục làm rung chuyển nước Mỹ.

Vào mùa hè năm ngoái, vào thời kỳ đỉnh cao của phong trào BLM, cụm từ 'Defund the Police' đã trở thành một lời kêu gọi tập hợp của những người biểu tình chống lại sự tàn bạo của cảnh sát.

Một năm sau, và nhu cầu vẫn chưa giảm. Sự ủng hộ từ các Đại diện như Cori Bush và Alexandria Ocasio-Cortez, cũng như phản ứng dữ dội từ cả hai phía của phổ chính trị, cho thấy sự phổ biến tiếp tục của cuộc tranh luận.

Nhưng 'Defund the Police' thực sự có nghĩa là gì?


Nó từ đâu đến?

Khẩu hiệu chính thức 'Defund the Police' đã được phổ biến bởi Tầm nhìn tập thể đen ngay sau khi George Floyd bị sát hại, nhưng cội nguồn của ý tưởng đã đi ngược vào lịch sử nước Mỹ.

Vào năm 1935, nhà hoạt động người Mỹ gốc Phi WEB Du Bois đã viết về 'dân chủ bị xóa bỏ', chủ trương xóa bỏ các thể chế bắt nguồn từ các thực hành phân biệt chủng tộc và áp bức.

Du Bois đang đề cập đến lực lượng cảnh sát da trắng, có nguồn gốc là tuần tra nô lệ, cũng như nhà tù và cho thuê phạm nhân.

30 năm sau, các nhà hoạt động dân quyền công khai ủng hộ việc phá bỏ hoặc bãi bỏ hoàn toàn các sở cảnh sát, nổi bật là Angela Davis.

Tua nhanh đến ngày hôm nay, và một số thành viên của 'Biệt đội' Dân chủ - bao gồm AOC và Cori Bush - tham gia các tổ chức cấp cơ sở trong lời kêu gọi 'Phá hoại cảnh sát'.


Nó có nghĩa là gì?

Defund the Police đại diện cho một phong trào ủng hộ việc thoái vốn từ các sở cảnh sát sang các hình thức hỗ trợ cộng đồng và an toàn công cộng khác nhau.

Các quỹ được phân bổ lại sẽ dành cho các dịch vụ xã hội, nhà ở, giáo dục và dịch vụ thanh niên, chăm sóc sức khỏe và các mạng lưới hỗ trợ cộng đồng khác.

Người ta tin rằng khoản đầu tư này vào cộng đồng sẽ hoạt động như một biện pháp ngăn chặn tội phạm hiệu quả hơn nhiều so với việc trị an bằng cách giải quyết các vấn đề xã hội như nghèo đói, bệnh tâm thần và lạm dụng chất kích thích.

Giống như nhiều phong trào xã hội, 'Defund the Police' là một thuật ngữ bao hàm một loạt các quan điểm được thống nhất theo cùng một nguyên tắc chung.

Trong khi một số nhà hoạt động tìm cách giải phóng mặt bằng và phân bổ lại một cách khiêm tốn, thì những nhà tư tưởng cấp tiến hơn lại ủng hộ việc thoái vốn hoàn toàn như một con đường hướng tới việc bãi bỏ các dịch vụ cảnh sát như chúng ta biết ngày nay.

Các nhà hoạt động Phillip McHarris và Thenjiwe McHarris tán thành rằng sự thay đổi tài trợ cho các dịch vụ xã hội sẽ cải thiện sức khỏe tâm thần, nghiện ngập và tình trạng vô gia cư là cách sử dụng tiền thuế của người dân tốt hơn nhiều so với việc áp dụng chính sách.


Tại sao mọi người ủng hộ nó?

Một số lý do giải thích cho làn sóng chủ yếu ủng hộ việc phá hoại cảnh sát đến từ nhận thức về sự kém hiệu quả của lực lượng cảnh sát hiện tại, và bất kỳ nỗ lực thay thế nào để cải tổ lực lượng này.

Những người ủng hộ nhanh chóng chỉ ra tỷ lệ thành công của cảnh sát ở Mỹ thấp: “tỷ lệ giải quyết” các vụ giết người trên toàn quốc là 64.1% vào năm 2015, so với 90% vào những năm 1970.

Khoảng 70% các vụ cướp và 47% các vụ tấn công nghiêm trọng không được xử lý hàng năm, và 90% trong số những người bị dừng lại trong các cuộc chạy đua do NYPD tiến hành không phạm tội và không có vũ khí trên người.

Trên thực tế, vào năm 2014 và 2015, NYPD đã tiến hành “giảm tốc độ” để chứng minh rằng thành phố sẽ kém an toàn hơn nếu họ làm ít cảnh sát hơn, điều ngược lại đã thực sự được chứng minh là đúng.

Các cảnh sát đã tạm dừng việc nhắm mục tiêu vào các tội phạm cấp thấp (“cảnh sát phá vỡ cửa sổ”) để chứng minh rằng tội phạm sẽ tăng lên, trong khi thực tế là giảm 3-6%.

Hơn nữa, nổi bật là trường hợp của George Floyd và vô số người khác, lực lượng cảnh sát liên tục bị buộc tội phân biệt chủng tộc theo thể chế, từ sự tàn bạo của cảnh sát đối với người Mỹ da đen cho đến hàng loạt vụ án phụ nữ bản địa mất tích chưa được giải quyết.

Tiến sĩ Rashawn Ray cũng chỉ ra rằng do nguồn kinh phí khổng lồ dành cho lực lượng cảnh sát, thay vì các dịch vụ xã hội khác (trong bốn thập kỷ qua, chi phí trị an ở Mỹ đã tăng gấp ba lần), cảnh sát được triệu tập để đối phó với nhiều phi -các vấn đề liên quan đến chính quyền.

Ông giải thích: “Họ phản ứng với mọi thứ, từ ổ gà trên đường phố đến mèo mắc kẹt trên cây, và gây áp lực hơn là“ các nhân viên cảnh sát ngày càng được yêu cầu hoàn thiện các thủ tục giấy tờ và biểu mẫu trực tuyến ”.

Trường hợp của Breonna Taylor, người mà hầu hết các báo cáo trống liệt kê thương tích của cô ấy là "không có", cho thấy rằng tài liệu quan trọng này đang bị bỏ quên.

Ray gợi ý rằng việc giảm khối lượng công việc của sĩ quan thông qua các sáng kiến ​​như giải tỏa và tái phân bổ sẽ làm tăng khả năng giải quyết các tội phạm bạo lực,

Rõ ràng, có một cảm giác mạnh mẽ rằng cảnh sát đang làm công việc của họ không đủ tốt. Vậy cải cách thì sao?

Vâng, đó cũng không phải là giải pháp theo giáo sư và điều phối viên của Dự án Chính sách và Công bằng Xã hội tại Đại học Brooklyn, Alex S. Vitale.

"Những nỗ lực cải cách hoạt động của cảnh sát trong XNUMX năm qua đã thất bại."

Minneapolis, bang mà George Floyd bị sát hại, trước đây đã trải qua khóa huấn luyện về sự thiên vị ngầm, giảm leo thang và can thiệp khủng hoảng. Họ đã đa dạng hóa ban lãnh đạo của bộ phận, sử dụng camera cơ thể, đưa các nhà cải cách và tăng cường hệ thống cảnh báo sớm để xác định các nhân viên có vấn đề. Họ đã giúp dẫn đầu một chiến dịch quốc gia để sửa chữa mối quan hệ giữa cảnh sát và các cộng đồng mà họ phải phục vụ.

Rõ ràng, những cải cách này đã không hiệu quả.

Những người ủng hộ phong trào cho rằng việc cải tổ một hệ thống đã bị phá vỡ sẽ không bao giờ mang lại kết quả - thay vào đó cần phải có một cuộc cải tổ hoàn toàn cách chúng ta đối đầu với tội phạm.

Đầu tư vào giáo dục và dịch vụ cho thanh thiếu niên để ngăn chặn đường ống học đường-t0-tù, đầu tư vào các trung tâm phục hồi chức năng để giúp cai nghiện và lạm dụng chất kích thích, và đầu tư vào nhà ở giá cả phải chăng để ngăn chặn tình trạng vô gia cư hoặc nhốt người trong các ngôi nhà ngược đãi chỉ là một số ví dụ về phân bổ lại các quỹ mà phong trào có trong tâm trí.


Nó sẽ xảy ra?

Tổng thống Joe Biden đã kiên quyết tách mình khỏi phong trào 'Phá hoại cảnh sát', cùng với "đa số" đảng viên Dân chủ, nhưng điều này không có nghĩa là nguyên nhân đã kết thúc.

Các phong trào cấp cơ sở ở các thành phố trên khắp nước Mỹ đã dẫn đến sự thay đổi thực sự ở cấp địa phương và khu vực.

Austin, Texas đã trực tiếp cắt khoảng 20 triệu đô la từ sở cảnh sát và chuyển 80 triệu đô la ra khỏi sở bằng cách chuyển một số dịch vụ ra khỏi cơ quan thực thi pháp luật.

Thay vào đó, số tiền này đã được chuyển đến những người phản ứng đầu tiên về sức khỏe tâm thần, các chương trình lạm dụng chất gây nghiện, dịch vụ cho người vô gia cư, dịch vụ y tế cho COVID-19 và hơn thế nữa.

Gần đây hơn, Thành phố New York đã thử gửi chuyên gia sức khỏe tâm thần thay vì các đội cảnh sát đến các cuộc gọi sức khỏe tâm thần.

Cùng với Austin và thành phố New York, có ít nhất 11 thành phố khác trên khắp nước Mỹ đã cam kết tiêu diệt lực lượng cảnh sát kể từ tháng 2020 năm XNUMX.

Rõ ràng, vẫn còn một chặng đường dài phía trước và nhiều chông gai, nhưng 'Bắn phá cảnh sát' không chỉ là một khẩu hiệu. Đó là một phong trào có lịch sử, động lực và hỗ trợ, và trong vài năm gần đây, nó đã có tiến bộ.

Khả Năng Tiếp Cận