Các Mục tiêu Phát triển Bền vững kể một câu chuyện không chính xác về tiến bộ toàn cầu

Một vấn đề quan trọng

Vấn đề lớn nhất mà các nhà sinh thái học nêu ra với Chỉ số SDG là mối liên hệ của nó với các Mục tiêu Phát triển Bền vững, phân tầng và phân loại các yếu tố gây căng thẳng toàn cầu theo cách hữu ích cho ký hiệu nhưng không tương thích với một thước đo sắc thái so sánh.

Thỏa thuận năm 2015 được đặt ra Mục tiêu 17, mỗi mục tiêu bao gồm một số mục tiêu cụ thể. Chỉ số SDG lấy các chỉ số từ các quốc gia có chủ quyền liên quan đến các mục tiêu này và tính trung bình chúng để đạt được điểm số cho mỗi mục tiêu tổng thể. Việc tổng hợp các điểm số này sẽ xác định điểm chỉ số bền vững của quốc gia.

Vấn đề là, chỉ số dựa vào việc định lượng không thể định lượng được bằng cách gắn trọng số số với các 'loại' thách thức toàn cầu khác nhau. Có ba loại chỉ số phát triển khác nhau được hệ thống sử dụng: các chỉ số phát triển xã hội như giáo dục và tỷ lệ tử vong ở trẻ em, các chỉ số phát triển cộng đồng và cơ sở hạ tầng như giao thông công cộng và quản lý chất thải, và các chỉ số tác động sinh thái như sản lượng CO2 và mất đa dạng sinh học. Vấn đề là, làm thế nào để bạn xác định chỉ số nào là 'quan trọng' hơn, hoặc xứng đáng có ảnh hưởng phát triển hơn?

Hầu hết các SDG đều có sự kết hợp của các chỉ số: mục tiêu 6, nước sạch và vệ sinh, có mục tiêu liên quan đến các dự án vệ sinh đô thị trong khi mục tiêu khác quy định việc bảo vệ và phục hồi các hệ sinh thái liên quan đến nước. Tuy nhiên, các chỉ số sinh thái có xu hướng bị lấn át bởi các chỉ số phát triển cộng đồng.

Ví dụ, mục tiêu 3 liên quan đến 'sức khỏe tốt và hạnh phúc' có chín mục tiêu riêng lẻ, trong đó tám mục tiêu là chỉ số phát triển, chỉ để lại một chỉ số sinh thái về sức khỏe con người nói chung. Thật vậy, trong số 17 mục tiêu phát triển bền vững, chỉ có bốn mục tiêu chủ yếu hoặc hoàn toàn liên quan đến tính bền vững sinh thái (mục tiêu 12 đến 15), trong khi phần còn lại tập trung vào phát triển.

Sự mất cân bằng này mâu thuẫn gay gắt với cả những thách thức mà chúng ta phải đối mặt trong những năm tới với tư cách là một cộng đồng toàn cầu và các giải pháp của họ. Một mục tiêu tập trung vào môi trường trong mục tiêu 3, 'giảm bền vững ... hóa chất độc hại và ô nhiễm không khí, nước và đất', nếu được thực hiện đúng cách, sẽ tác động lớn đến tám mục tiêu còn lại. Như tôi đã trình bày trong một bài báo gần đâyÔ nhiễm không khí ảnh hưởng đến chín trong số mười người trên trái đất và là nguyên nhân gây ra 7 triệu ca tử vong mỗi năm: việc giảm thiểu ô nhiễm là một yếu tố cần thiết trong việc ngăn ngừa các bệnh không lây nhiễm, tác động của dịch bệnh, tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh và hầu hết các yếu tố khác liên quan đến sức khỏe .

Giải quyết ô nhiễm cũng sẽ có những tác động tích cực lớn đến nông nghiệp, tái tạo năng suất cây trồng và giảm nạn đói trên thế giới, cho phép tăng trưởng kinh tế lớn hơn ở các trung tâm đô thị, giảm băng hà tan chảy và do đó là di cư do khí hậu - danh sách tiếp tục.

Vấn đề ở đây là liên quan đến trọng số - nếu một quốc gia thực hiện tốt các chỉ số phát triển, như các quốc gia phát triển rõ ràng sẽ làm, điểm của họ cho mục tiêu đó sẽ đáng khen ngợi ngay cả khi các chỉ số về tính bền vững của nó có hại. Tuy nhiên, được cho là chi tiết trọng lượng nên được cung cấp cho các số liệu sinh thái vì chúng không có ranh giới. Trong khi hiệu quả của việc chăm sóc sức khỏe là một vấn đề có chủ quyền chỉ ảnh hưởng đến các thành viên của một quốc gia, thì sự đóng góp của quốc gia đó vào sự nóng lên chung không chỉ ảnh hưởng đến cộng đồng toàn cầu mà còn ảnh hưởng đến mỗi con cháu của chúng ta.

Một hệ thống gian lận

Đáng lẽ, và có khả năng, rất rõ ràng rằng Chỉ số SDG hiện tại là không bền vững. Vậy tại sao Liên hợp quốc giữ nó lại?

Một câu trả lời đơn giản sẽ ám chỉ các quốc gia giàu có mà bề ngoài có 'quyền lực' nhất trong chính LHQ là Hội đồng An ninh - Mỹ, Anh, Trung Quốc, Nga và Pháp.

Nhưng không có gì là đơn giản. Có khả năng lý do thực sự mà Chỉ số Phát triển Bền vững không được điều chỉnh hoặc mở rộng vì những sai sót còn thiếu sót của nó là vì ngay từ đầu, việc đối chiếu nó là một nhiệm vụ của Herculean và một trong những điều mà khí hậu quốc tế chưa chín muồi để lặp lại. Sự trì trệ mà bộ máy quan liêu liên tục bế tắc của Liên hợp quốc gây ra có nghĩa là bất kỳ thỏa thuận nhất trí nào được thông qua tự nó đã là một chiến thắng, và đó là lý do tại sao SDG được coi là một thành công vang dội của tổ chức này.

Kể từ năm 2015, quan hệ lưỡng cực giữa Mỹ và Trung Quốc đã chua đáng chú ý, cũng như quan hệ giữa Mỹ và Iran, Mỹ và Mỹ Latinh và ... về cơ bản là Mỹ và phần còn lại của thế giới (ba dự đoán là tại sao). Thêm áp lực của đại dịch coronavirus lên cộng đồng quốc tế đầy rẫy này, và khái niệm các cường quốc trên thế giới ngồi lại một lần nữa để sửa đổi bản thiết kế thống kê phát triển hiện tại của thế giới đơn giản là không thực tế.

Nhưng thật khó để nhận ra rằng những người hưởng lợi lớn nhất từ ​​sự trình bày sai lệch của Chỉ số vẫn là những thành phần quyền lực nhất của Liên hợp quốc. Thực tế là sinh thái đóng một vai trò không đáng kể một cách không công bằng trong các mục tiêu và hầu hết các chỉ số sinh thái tồn tại đều là các chỉ số về lãnh thổ, có nghĩa là các quốc gia phát triển giàu có có thể che phủ các dấu vết carbon của họ bằng cách khai thác phần lớn dấu chân của họ. Các quốc gia như Thụy Điển và Pháp giữ điểm số sạch từ mục tiêu 3, ô nhiễm không khí, bởi vì họ đã đóng một phần đáng kể ngành công nghiệp của họ ở miền nam toàn cầu kể từ những năm 1980.

Chỉ số Mục tiêu Phát triển Bền vững 2020 Top 10 Quốc gia

1. Thụy Điển 🇸🇪
2. Đan Mạch 🇩🇰
3. Phần Lan 🇫🇮
4. Pháp 🇫🇷
5. Đức 🇩🇪
6. Na Uy 🇳🇴
7. Áo 🇦🇹
8. Cộng hòa Séc 🇨🇿
9. Hà Lan 🇳🇱
10. Estonia 🇪🇪@UNSDSN

- Kinh tế phi chính thức (@EconomyInformal) 30 Tháng Sáu, 2020

Khí thải carbon không phải là vấn đề phát triển duy nhất mà các quốc gia giàu có đưa ra nước ngoài. Nạn phá rừng, đánh bắt quá mức và bóc lột công nhân xảy ra nhiều hơn ở các nước nghèo hơn trong khi những người hưởng lợi của họ lại không cân xứng ở phương Tây.

Ví dụ, sự tàn phá gần đây của Amazon dưới chế độ của Bolsonaro, trong khi được hỗ trợ bởi một chính phủ tham nhũng của Brazil, đã được tài trợ phần lớn bởi các công ty nông nghiệp lớn tại Hoa Kỳ. Phần lớn thịt được chăn thả trên các nghĩa địa sinh thái này kết thúc ở các đĩa phía tây, trong khi dấu vết khí hậu của nó vẫn là Brazil. Hơn nữa, công nhân trong vô số xưởng sản xuất và nhà xưởng được thiết lập ở các khu vực đang phát triển của Đông Nam Á có các thương hiệu phương Tây như Nike và Primark để cảm ơn vì đã thu được tiền từ nguồn lao động tương đối rẻ của họ để mặc các cơ thể phương Tây.

Tất cả những điều này đều có ý nghĩa quan trọng vì điểm số của Chỉ số SDG thường là một yếu tố quyết định trong các cuộc đàm phán viện trợ và các hiệp định thương mại song phương. Các quốc gia giàu có đang tìm kiếm ảnh hưởng trong khu vực có thể sử dụng điểm chỉ số kém của quốc gia khác để biện minh cho sự hiện diện của họ ở đó trong chính phủ hoặc ngành công nghiệp, như trường hợp của Nga và Thổ Nhĩ Kỳ tham gia vào Libya. Từ trên thực tế, những quốc gia 'phát triển' hơn này có thể sử dụng sức mạnh mềm đối với quốc gia tương đối yếu hơn, khai thác tài nguyên của mình và sử dụng nó như một con tốt chiến lược.

Về mặt lý tưởng, chỉ số kém chất lượng cũng gây ra rạn nứt giữa nhận thức về tiến bộ toàn cầu và thực tế của nó. Chỉ số SDG có thể bị cáo buộc một cách hợp lý là tán dương các quốc gia giàu có trong khi nhắm mắt làm ngơ trước những thiệt hại mà họ đang gây ra. Các nhà kinh tế sinh thái từ lâu đã cảnh báo về nguy cơ cho phép các quốc gia giàu có thuộc địa phát triển, nói rằng 'tính bền vững mạnh mẽ' chỉ có thể thực hiện được với sự minh bạch đầy đủ và đầu vào bình đẳng từ mọi nơi trên toàn cầu.

Chủ nghĩa tư bản tạo ra khủng hoảng sinh thái cũng vì lý do nó tạo ra bất bình đẳng: bởi vì cơ chế cơ bản của tăng trưởng tư bản chủ nghĩa là tư bản phải trích ra (từ tự nhiên và từ lao động) nhiều hơn số tiền nó mang lại.

- Jason Hickel (@jasonhickel) 6 Tháng Mười

Nhóm Chỉ số SDG nhận thức được vấn đề này. Nó thậm chí còn được đề cập (một cách ngắn gọn) trong các ghi chú phương pháp luận của họ - nhưng sau đó nó bị cuốn vào tấm thảm ủng hộ một số liệu cuối cùng có rất ít nền tảng về các nguyên tắc sinh thái.

Về cơ bản, chỉ mục cần được thiết kế lại và nhanh chóng. Các thước đo về phát triển bền vững phải có tính phổ cập và cung cấp một bộ tiêu chuẩn về mọi khía cạnh của sự tiến bộ mà thế giới có thể mong muốn. Để quay lại phân tích Chỉ số của Hickel, hệ thống phải được mô hình lại 'bằng cách hiển thị các chỉ số sinh thái theo điều kiện dựa trên tiêu dùng ở bất kỳ nơi nào có thể và phù hợp, có tính đến thương mại quốc tế và bằng cách lập chỉ mục các chỉ số sinh thái để chúng ta có thể nhìn rõ những gì đang xảy ra trên mỗi mặt trận. '

Tôi muốn thêm vào điều này rằng một cái gì đó như một bộ não và trừu tượng như một tập hợp các mục tiêu chung cho nhân loại nên có yếu tố định tính cũng như định tính. SDGs nên nhận ra một chức năng tường thuật cũng như một chức năng số mà các quốc gia giàu có không thể nói dối về sự tiến bộ của họ, cho phép các nhà hoạch định chính sách và đại biểu sử dụng bằng chứng giai thoại khi xây dựng quan điểm của họ về quan hệ quốc tế. Thế hệ tiếp theo của các nhà lãnh đạo thế giới không nên phát triển vào hệ thống mong đợi tìm ra lỗ hổng mà phải có một loạt các thước đo phong phú để xác định xem một quốc gia có phải là một diễn viên giỏi trên trường thế giới hay không.

Cho đến thời điểm đó, chúng ta nên tránh sử dụng Chỉ số SDG làm thước đo tiến độ, bởi vì nó không phải vậy. Chúng ta phải kể cho chính mình, các đại biểu của chúng ta và con cái của chúng ta những câu chuyện trung thực và chính xác hơn về những gì đang xảy ra với hành tinh của chúng ta, và ai là người chịu trách nhiệm về điều đó.