Menu Menu

Hệ thống tư pháp Hoa Kỳ hoạt động như thế nào để bảo vệ cảnh sát giết người

Sức nặng áp chế của hệ thống không chỉ đè bẹp chúng ta từ bên trên; bằng cách đồng ý với các câu chuyện về chủng tộc gây tổn hại, chúng tôi ủng hộ nó.

Khi bạo loạn chủng tộc tiếp tục xé toạc trái tim của đất nước vốn được thiết kế để hướng dẫn chúng ta về các nguyên tắc tự do, một phòng xử án ở Tòa án Quận Hennepin, Minnesota, trống rỗng một cách bất ngờ. Nó có nghĩa là đóng vai trò chủ nhà cho lần ra tòa đầu tiên của cựu cảnh sát Derek Chauvin vào thứ Hai tuần này. Chauvin đã bị buộc tội giết người cấp độ ba và ngộ sát cấp độ hai sau khi quỳ gối vào cổ người đàn ông da đen George Floyd cho đến chết. Ngày ra tòa hiện đã được lùi lại thành 8th Tháng Sáu, khi các quan chức lo sợ một cách mỉa mai cho cuộc sống của Chauvin trong bối cảnh dân sự bất ổn, hành động của anh ta lại bùng phát.

Người ta có thể tưởng tượng rằng Chauvin, hiện đang theo dõi tự sát tại một nhà tù an ninh tối đa, đang cảm thấy khá vất vả. Rốt cuộc, những gì anh ta đã làm không có gì mới. Nhiều đồng nghiệp da trắng của anh ta trong Sở cảnh sát Minneapolis đã giết người da đen trong đường thi hành công vụ và không phải đối mặt với hậu quả nào. Mỗi năm giữa 900 và 1000 những người bị cảnh sát bắn chết ở Mỹ, hầu hết là người da đen hoặc người gốc Tây Ban Nha, nhưng các sĩ quan cảnh sát Mỹ hiếm khi bị buộc tội, và hầu hết đều bị kết án không nghe. Anh ta không có tiền lệ, vậy tại sao anh ta không tự do tuyệt đối?

Derek Chauvin: Cảnh sát Hoa Kỳ bị buộc tội giết George ...

Thật không may cho Chauvin, hành động tàn bạo chết người của cảnh sát là một trong số ít ghi lại và phổ biến, thay vì vô số các hành vi không nhìn thấy được.

Tôi sử dụng từ vô số theo nghĩa đen, bởi vì không có dữ liệu chính thức tốt về số lượng cảnh sát giết người phạm tội mỗi năm. Chính phủ liên bang Hoa Kỳ theo dõi các thương tích chết người do hành động của cảnh sát thông qua hai cơ sở dữ liệu: của FBI Báo cáo bổ sung về vụ giết người (SHR) và Cục Thống kê Tư pháp Những cái chết liên quan đến bắt giữ (ARD). Nhưng một năm 2015 nghiên cứu nhận thấy rằng từ năm 2003 đến 2009 và 2011, cả hai hệ thống đều để xảy ra trường hợp tử vong do các vết nứt. Hơn một phần tư (28%) số ca tử vong do cảnh sát gây ra hoàn toàn không được theo dõi theo ARD hoặc SHR.

Trong số 72% số vụ giết người của cảnh sát được ghi nhận trung bình, phần lớn được viết tắt là 'chính đáng'. Điều gì tạo nên công lý trong bối cảnh này là gấp đôi: ở Mỹ, nó hợp pháp để cảnh sát giết bạn 'để bảo vệ tính mạng của họ hoặc tính mạng của một bên vô tội khác' - những gì các bộ gọi là tiêu chuẩn 'bảo vệ tính mạng' - hoặc nếu bạn đang chạy trốn khỏi sự bắt giữ và cảnh sát có thể có lý do để nghi ngờ rằng bạn gây ra mối đe dọa cho người khác.

Những người thường xác định xem một trong hai quy định này có được áp dụng trong các vụ giết người của cảnh sát hay không là sở cảnh sát chính họ; rất thường là người sử dụng lao động trực tiếp của sĩ quan đã bắn chết người hoặc áp dụng áp lực chết người. Tất nhiên, trong hành động không thể hiểu nổi của những cảnh sát công lý, những người giết người hầu như luôn được đồng nghiệp của họ coi là 'chính đáng'.

Chúng có thực sự là những vụ giết người chính đáng không? Không thể biết chắc chắn, nhưng khá dễ dàng để đưa ra một phỏng đoán có học thức rằng không phải tất cả họ đều đã từng như vậy.

Trong khi tội phạm của cảnh sát là một cái gì đó của một lỗ đen cho sự thật, Cơ sở dữ liệu về tội phạm của cảnh sát Henry A. Wallace là một dự án độc lập lưu trữ thông tin về 10,287 vụ bắt giữ tội phạm từ những năm 2005-2014 liên quan đến 8,495 nhân viên thực thi pháp luật đã tuyên thệ. Tôi sẽ để bạn quyết định xem liệu một vài báo cáo sự cố, được chọn ngẫu nhiên, có đưa ra những vụ giết người hợp lý do một sĩ quan lo sợ cho tính mạng của họ hay bắt giữ một đối tượng nguy hiểm. Các nạn nhân là 7, 5 và 4.

Như những báo cáo này chứng minh, ngay cả khi sở cảnh sát không có lựa chọn nào khác ngoài việc buộc tội một trong số họ vì hành động bạo lực nghiêm trọng của họ đã được ghi lại trên phim, các sĩ quan thường không cần lo lắng. Giữa 2005 và 201998 nhân viên thực thi pháp luật không thuộc liên bang đã bị bắt vì liên quan đến các vụ xả súng gây tử vong khi thi hành công vụ. Trong số này, chỉ có 35 sĩ quan đã bị kết án tội phạm (thường là một tội phạm được giảm nhẹ) và chỉ số ba đã bị kết tội giết người và chứng kiến ​​án tích của họ.

Trong cùng khung thời gian này, có khoảng 14,000 người đã chết bởi cảnh sát. Đó là tỷ lệ kết tội 0.0002%.

Xin hãy dành một chút thời gian để suy ngẫm về những con số đó, và thực tế là dù cố gắng thế nào tôi cũng không thể tìm ra tên của XNUMX nạn nhân nhí ở trên.

Chauvin lẽ ra nên bỏ nó đi, và anh ấy vẫn có thể. Tại sao?


Sự thiên vị của hệ thống

Thành kiến ​​về chủng tộc được xây dựng trong nền tảng của hệ thống luật của Hoa Kỳ. Định kiến ​​này bắt đầu trên đường phố với cảnh sát. Người da đen có nguy cơ bị cảnh sát giết cao hơn gấp đôi so với người da trắng, theo dữ liệu được The Washington Post thu thập từ giữa năm 2014. Các nhà lãnh đạo dân quyền nói rằng người Mỹ da đen bị bắn nhiều hơn vì họ nhiều khả năng được kéo qua.

Sở cảnh sát Minnesota, chủ cũ của Chauvin, là một ví dụ tuyệt vời loại buồng dội âm phân biệt chủng tộc có thể kết tinh xung quanh một tổ chức công lý trong những hoàn cảnh thích hợp.

Minneapolis có một liên minh cảnh sát hùng mạnh với lịch sử gắn bó giữa hội đồng quản trị và các chính trị gia địa phương. Mặc dù 20% dân số của thành phố là người da đen, nhưng người da đen chiếm hơn 60% số nạn nhân trong các vụ xả súng của cảnh sát Minneapolis từ cuối năm 2009 đến tháng 2019 năm XNUMX.

Người đứng đầu công đoàn cảnh sát Minneapolis ra hiệu đấu tranh cho việc làm của các sĩ quan bị sa thải ...

Cũng như video ghi lại những khoảnh khắc cuối cùng của Floyd, hồ sơ của MPD về bạo lực chủng tộc bao gồm Thurman Blevins, một người đàn ông da đen cầu xin hai cảnh sát da trắng đang áp sát anh ta, 'Xin đừng bắn tôi. Hãy để tôi yên, 'trong một cuộc chạm trán chết người được ghi lại trên cảnh quay của máy quay. Cái chết của ông cách đây hai năm đã dẫn đến các cuộc biểu tình khắp thành phố.

Chiasher Fong Vue, một người đàn ông Hmong đã bị giết vào tháng 100 trong một cuộc đấu súng với XNUMX sĩ quan, người đã bắn hơn XNUMX viên đạn vào anh ta.

Philando Castile, bị bắn bởi một sĩ quan cảnh sát khi bị tấp vào lề khi đang dừng giao thông. Jamar Clark đã bị bắn bởi cảnh sát đã phản ứng với một cuộc gọi y tế. Christopher Bỏng bị bóp cổ khi hai sĩ quan sử dụng một cái kẹp, và David Smith đã được các nhân viên cảnh sát khống chế trước khi anh ta chết vì ngạt thở. Tất cả đều có ở Minneapolis.

Cảnh sát trưởng hiện tại của Minnesota, một người da đen tên là Medaria Arradondo, trước đây đã đệ đơn kiện vì sự phân biệt chủng tộc chống lại chính bộ phận của anh ta khi anh ta còn là một trung úy. Anh ấy hiện đang đấu tranh để đại tu tổ chức.

Cảnh sát trưởng nói với gia đình của George Floyd rằng 3 cảnh sát khác đã ...

Nhưng xu hướng tham nhũng không chỉ dừng lại ở cấp nhà nước. Trong một số trường hợp hiếm hoi mà tình huynh đệ ở tầng trệt không bảo vệ được chính mình và các trường hợp bị cảnh sát tàn bạo phải đưa ra tòa, cách diễn đạt các cáo buộc tội lỗi do các nhà lập pháp đưa ra dường như cố tình có lợi cho cơ quan thực thi pháp luật.

Sự phân biệt phải được rút ra giữa giết người, ngộ sát và sử dụng vũ lực hợp pháp trở nên bất khả thi, gần như thay thế cho nhau, trở nên lầy lội.

Michael Scott, một giáo sư lâm sàng tại Trường Tội phạm học và Tư pháp Hình sự tại Đại học Bang Arizona, Tempe, chỉ ra tại đây rằng 'yếu tố trung tâm của vụ án là ý định gây ra cái chết hoặc tổn hại cơ thể của sĩ quan.'

Nói chung, vô tội được cho là miễn là cảnh sát tuyên bố rằng họ không có ý định để người đó chết.

Điều này có vẻ ngớ ngẩn đối với bất kỳ ai đã xem đoạn clip về cái chết của Floyd, hoặc đoạn phim về bất kỳ cái chết nào được đề cập ở trên - nơi các cảnh sát tiếp tục khống chế hoặc bắn vào các đối tượng đã quá thời hạn tuân thủ từ lâu. Nhưng rất khó để chứng minh trước.

Một thứ khác chống lại nạn nhân của cảnh sát là thực tế rằng việc sử dụng vũ lực của một sĩ quan 'phải được đánh giá [bởi bồi thẩm đoàn] từ quan điểm của một sĩ quan hợp lý tại hiện trường "chứ không phải với' 20/20… nhận thức muộn màng. ' Jurys được yêu cầu 'đặt mình vào vị trí của cơ quan thực thi pháp luật trong thời điểm này - để' hình dung 'nó thực sự như thế nào. Và tài khoản đầu tay duy nhất dành cho họ là của viên cảnh sát. Bất cứ ai là một tài khoản mâu thuẫn thường là chết.

Luật pháp đứng về phía viên chức vào thời điểm họ bước vào phòng xử án. Điều này được mong đợi: sau tất cả, ranh giới giữa văn phòng cảnh sát as luật pháp, và với tư cách là một công dân tuân thủ pháp luật, luôn luôn bị mờ. Tuy nhiên, điều có lẽ đáng ngạc nhiên hơn là xu hướng các bồi thẩm đoàn Ngoài ra đứng về phía cơ quan thực thi pháp luật, ngay cả khi bồi thẩm đoàn đó cân bằng về chủng tộc.

Những người có tiền sử sức khỏe tâm thần nên được phép phục vụ trong ...


Chúng ta chỉ cần nhìn vào một tấm gương…

Các bồi thẩm đoàn hầu như luôn cung cấp cho cảnh sát lợi ích của nghi phạm khi đưa ra cáo buộc về hành vi sai trái hoặc giết chết một nghi phạm. Dựa theo dữ liệu được thu thập bởi Giáo sư Philip Stinson của Đại học Bowling Green State, người đã nghiên cứu sâu rộng về chủ đề này, ít hơn một nửa các phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn liên quan đến việc thực thi pháp luật dẫn đến kết án. Ngược lại, cảnh sát bị bắt vì tội sử dụng vũ khí của chính họ bị kết án 98% thời gian.

Các nhà tội phạm học và nhà tâm lý học đã nghiên cứu hiện tượng này cho rằng nó bắt nguồn từ việc bồi thẩm đoàn không muốn 'đoán lần thứ hai quyết định sinh tử trong tích tắc của các sĩ quan cảnh sát đang thi hành công vụ trong các cuộc chạm trán có khả năng bạo lực trên đường phố', như Stinson đặt nó.

Tuy nhiên, một nghiên cứu gần đây Các nhà nghiên cứu tại Đại học Tư pháp Hình sự John Jay nhận thấy rằng việc công khai trước phiên tòa ảnh hưởng mạnh mẽ đến quyết định của các bồi thẩm giả trong việc đánh giá tội hay vô tội của các sĩ quan cảnh sát bị buộc tội giết một người đàn ông không vũ trang.

Nghiên cứu sử dụng các bồi thẩm giả, những người đã xem xét trường hợp thực tế của một số cảnh sát New York, những người bị buộc tội giết người trong vụ giết chuông Sean, một người đàn ông da đen bị bắn bởi một đội tuần tra trên biển vào năm 2006 một ngày trước đám cưới của anh ta. Anh ta đã bị nhắm tới với hơn 50 vòng bên ngoài một hộp đêm Queens; cảnh sát tuyên bố đã nghe lén một trong ba người đàn ông mà Bell nhắc đến súng, nhưng sau đó không có vũ khí nào được tìm thấy trên người của họ.

Cả ba sĩ quan liên quan đều được tuyên trắng án, cả bởi bồi thẩm đoàn giả lẫn người thật vào năm 2006, sau khi chiến dịch bởi thị trưởng New York lúc bấy giờ là Michael Bloomberg để bảo vệ các sĩ quan của mình.

Steven Penrod, giáo sư tâm lý học tại John Jay, cho biết: “Bạn có thể nghĩ rằng bằng chứng sẽ ảnh hưởng đến quyết định của họ, nhưng vào cuối ngày, những tác động đó (của việc công khai trước khi xét xử) vẫn còn đó,” Steven Penrod, giáo sư tâm lý học tại John Jay, cho biết trong báo cáo của họ.

Sean Elijah Bell (1983-2006) •

Mặc dù có nhiều bằng chứng cho thấy NYPD đã nổ súng vào những người đàn ông không có vũ khí, cả nhóm bồi thẩm viên đều không lấy lời của hai người đàn ông da đen sống sót thay cho các cảnh sát da trắng.

Có vẻ như những câu chuyện mà mọi người mang theo họ vào phòng xử án cũng ảnh hưởng nhiều đến bản án như chính bằng chứng.

Cũng lấy trường hợp chụp Samuel DeBose của cảnh sát Ray Tensing. DuBose, một người đàn ông da đen không có vũ khí, đã bị Tensing, một sĩ quan cảnh sát da trắng của Đại học Cincinnati, bắn chết trong khi dừng giao thông vì thiếu biển số xe phía trước và bị treo bằng lái xe. Tensing nổ súng sau khi DuBose khởi động xe của mình, sau đó nói rằng anh ta đang bị kéo ra sau xe bởi cánh tay của mình. Các công tố viên cáo buộc rằng cảnh quay từ bodycam của Tensing cho thấy anh ta không bị kéo.

Một phiên tòa xét xử vụ án này vào tháng 2016 năm 2017 đã kết thúc một cách oan ức sau khi bồi thẩm đoàn trở nên bế tắc. Một cuộc tái thẩm bắt đầu vào tháng XNUMX năm XNUMX cũng kết thúc trong một bồi thẩm đoàn bị treo. Các cáo buộc chống lại Tensing sau đó đã bị bác bỏ.

Khi công bố quyết định từ bỏ các cáo buộc đối với Tensing, Công tố viên Joe Deters của Quận Hamilton cho biết cuộc thăm dò ý kiến ​​của các bồi thẩm viên đã thuyết phục anh ta 'rằng chúng tôi sẽ không bao giờ bị kết tội. … Rất nhiều thứ đổ vào phòng bồi thẩm liên quan đến chủng tộc. '

Mặc dù thật dễ dàng để chê bai những nguy cơ của thể chế phân biệt chủng tộc, của sự cai trị độc tài của chủ nghĩa phát xít đã ăn sâu vào các hệ thống công lý đến mức không thể hoàn tác được, thì thật khó nuốt trôi sự thật rằng những cảnh sát da trắng này đã được những công dân bình thường như bạn bào chữa cho tội ác của họ. và tôi.

Calvin Lai, một trong những chuyên gia hàng đầu thế giới về sự thiên vị ngầm nói tại đây rằng thành kiến ​​vô ý thức có thể khiến bồi thẩm đoàn tin tưởng cảnh sát, nhưng chúng ta phải thẩm vấn mức độ mà thành kiến ​​vô ý thức cũng dẫn đến bồi thẩm đoàn mistin tưởng nạn nhân da đen.

Thật thú vị, một trong những trường hợp duy nhất gần đây mà một sĩ quan cảnh sát bị buộc tội theo mức đầy đủ của pháp luật sau khi giết người đang thi hành công vụ là trường hợp của Justine Damond, người đã bị bắn chết bởi sĩ quan Mohamed Noor. Noor bị buộc tội ngộ sát cấp độ hai và giết người cấp độ ba, cùng một tội danh mà Chauvin phải đối mặt, bởi cùng một sở cảnh sát - Minneapolis PD. Anh ta đã bị kết án.

Noor là người Mỹ gốc Somalia, và nạn nhân của hắn là người da trắng.

Mohamed Noor bị kết án 12 năm rưỡi tù giam vì tội giết người ...

Cấu trúc của sự thiên vị mà chúng ta đã xây dựng xung quanh chính mình nằm trong DNA của chúng ta. Như các số liệu thống kê của bồi thẩm đoàn cho thấy, chúng ta không thể tách biệt sự phân biệt chủng tộc mà chúng ta nhận thấy rõ ràng trong việc thực thi pháp luật của chúng ta với bản thân chúng ta như những thành kiến ​​tương tự trong chúng ta. Mặc dù anh ta đi theo con đường phản kháng nhất, nhưng những định kiến ​​tương tự đã ăn sâu vào Derek Chauvin cũng được tự thuật hóa trong chúng ta, và sự sẵn sàng của bồi thẩm đoàn để tin những thủ phạm da trắng không chỉ nạn nhân da đen mà còn chính mắt họ, cho thấy điều này.

Tôi muốn quyền lực không mang tính chủ quan - vận hành thông qua các quan hệ lực lượng ở cấp độ vĩ mô mà tôi hầu như không thể hiểu được. Nhưng đây không phải là trường hợp đơn giản.

Tác giả Scott Woods tóm tắt như vậy:

Black Lives Matter: Tôi có thể làm gì với tư cách là một nhà văn? - một làn da mơ ước

Chính những hành động đồng ý nhỏ này, những hành động xâm lược vi mô này, đã xây dựng nên Minneapolis PD và những người khác như từng viên gạch.

Các sĩ quan như Chauvin và Tensing đã được giúp đỡ bởi cánh tay đặc ân ở mọi bước. Họ đã được giúp đỡ bởi làn da trắng của họ, và những cơ hội này đã mang lại cho họ. Họ đã được giúp đỡ bởi địa vị của họ trong xã hội với tư cách là cảnh sát. Họ được đồng nghiệp giúp đỡ. Họ đã được giúp đỡ bởi hệ thống tư pháp - bởi các luật sư, thẩm phán và một Tổng thống tích cực khuyến khích tàn bạo của cảnh sát. Nhưng họ cũng được giúp đỡ bởi những thành kiến ​​văn hóa bẩm sinh có trong mỗi chúng ta.

Câu trả lời cho câu hỏi 'Hệ thống tư pháp Hoa Kỳ bảo vệ cảnh sát giết người như thế nào?' là: bởi vì chúng tôi để nó. Mỗi khi chúng ta không chủ động thẩm vấn vị trí của mình trong xã hội và đặc quyền của mình, mỗi ngày chúng ta không làm việc để loại bỏ những suy nghĩ độc hại và những nhận thức vô vị đó ra khỏi con thuyền của cuộc đời mình, là một ngày chúng ta minh oan cho Chauvin và kết tội Floyd.

Chúng ta phải làm việc để viết lại câu chuyện về chủng tộc tồn tại trong xã hội của chúng ta, phân chia cái nhìn thống trị của chúng ta thành "người da trắng" và "người khác". Chúng ta phải nâng cao một thế hệ mới, những người có thể bước vào phòng xử án hoàn toàn không có sự thiên vị.

Đó là một mục tiêu cao cả, nhưng dù sao cũng là một mục tiêu đáng để đạt được.

George Floyd, Breonna Taylor, Ahmaud Arbery, Tamir Rice, Trayvon Martin, Oscar Grant, Eric Garner, Samuel DuBose, Sandra Bland, Walter Scott, Terrence Crutcher.

Chúng tôi nói tên của họ và cũng nghĩ về những cái tên mà chúng tôi đã quên.

Khả Năng Tiếp Cận