Meny Meny

Snabba modehandlare som anklagas för kulturellt anslag

Mexikos kulturministerium har hävdat att Zara, Anthropologie och Patowl felaktigt använde mönster som skapats av landets ursprungsbefolkningar.

Ett antal snabba modehandlare - nämligen Zara, Anthropologie och Patowl - har nyligen blivit utsatta för att använda mönster som är unika för Mexikos inhemska Mixteca-befolkning i den sydvästra delstaten Oaxaca.

Anklagas för kulturanvändning av Alejandra Frausto (landets kulturminister), har dessa märken enligt uppgift använt designmotiven utan någon fördel för de samhällen de kommer från.

'De återspeglar förfädernas symboler relaterade till samhällets miljö, historia och världsbild,' Frausto sa och bad om en "allmän förklaring på vilken grund den skulle kunna privatisera kollektiv egendom."

Särskilt Zara har fått mest motreaktion för att sälja klänningar med samma estetiska som traditionella huipil plagg bärs av Mixtecan kvinnor som en del av deras identitet, som ofta tar lokala hantverkare minst en månad att göra.

Moderbolaget (och världens största klädhandlare) Inditex förnekar dock påståendena.

”Den aktuella designen lånades inte avsiktligt från eller påverkades av Mexikos Mixtec-folks konstnärskap”, svarade den i ett uttalande.

Antropologi och Patowl har också namngecked, den förra för att replikera broderimönster som utvecklats av Mix-community av Santa Maria Tlahuitoltepec och den senare för blatant att kopiera det invecklade hazme si puedes (gör mig om du kan) teknik för Zapotec-community i San Antonino Castillo Velasco.

Detta visar ännu en gång i vilken utsträckning modedesigners drar nytta av att införliva kulturella mönster utan att kompensera samhällen eller erkänna deras ursprung.

Barn i traditionell klänning i Oaxaca, Mexiko.

Det är en fråga som, vid det här laget, inte borde vara så utbredd men förblir så på grund av den fina linjen mellan "anslag" och "uppskattning."

De som har funnits skyldiga till att ha använt andra kulturer för personlig vinning de senaste åren har snabbt ursäktat sig på grund av att kreativitet bygger på inspiration: nyckelkonceptet bakom vår kreativa process, tillsammans med provtagning och lån.

Ta Carolina Herrera till exempel som år 2019 var liknande kallas ut av den mexikanska regeringen för sin Resort 2020-samling men gick fritt bara för att förklara att den 'hyllade rikedomen i mexikansk kultur.'

Nu är det en viktig konfliktpunkt - främst på sociala medieplattformar som är i ständigt uppståndelse i frågan - problemet är mest uppmärksammat i Mexiko.

Mer från Carolina Herrera resort collection 2020.

I hundratals år har västerländska varumärken imiterat inhemska mönster för att sälja dem som 'boho chic' för utpressande priser trots att de ofta produceras av fattiga samhällen.

Följaktligen har Frausto utfärdat en "etisk ram" där Mexiko inte längre tolererar det kulturella anslaget till lokal design utan vederbörlig kredit för att "förhindra plagiering av nationella företag och transnationella företag."

Hon förklarade också att åtgärden skyddar rättigheterna för infödda folk som historiskt har åsidosatts.

Att anpassa ytaregenskaperna hos en kultur utan att behöva ta på sig dess komplikationer är det som gör kulturanvändning till ett så känsligt ämne.

Det är sällsynt att en kultur genomsyrar ett objekt med betydelse enbart för att det är trevligt att titta på, men ofta är det därför som kulturbesättare väljer att bära dem. Dessa artefakter och föremål tenderar att vara av historisk betydelse, och det är viktigt att inse att vi kan missbruka eller romantisera dem.

WWD-journalist, Ritu Upadhyay, tror "vi befinner oss i en mycket känslig period just nu" med en inneboende "brist på erkännande av arvet", vilket i huvudsak är vad frågan kommer ner till.

När allt kommer omkring tar det bara respekt för och erkännande av de kulturer som inspirerar till kreativitet eller "kommersiell upplåning."

Är det verkligen för mycket att be om?

Tillgänglighet