Den potentiella nedgången av Roe v Wade förklaras

Ett läckt dokument från Högsta domstolen visar att en högerinriktad majoritet är beredd att upphäva det landmärkesbeslut som gjorde tillgång till säkra och lagliga aborter till en konstitutionell rättighet i USA.

I måndags publicerade Politico ett läckt dokument från Högsta domstolen som visar att en majoritet av den högerinriktade domstolen är beredd att upphäva 1973 års landmärke Roe v Wade-beslut, och därmed omintetgöra den konstitutionella rätten till abort på federal nivå.

Ursprungligen cirkulerade i februari yttrande skrevs för Dobbs mot Jackson Woman's Health Organization av ärkekonservativa Justice Samuel Alito, som vid ett tillfälle förklarar att 'Rom hade grymt fel från början.'

Av denna anledning verkar det vara ett nästan konkret bevis på att när domstolen fattar sitt officiella beslut (förväntas någon gång nästa månad), kommer den att avskaffa rättigheterna för reproduktiv hälsa i USA och drastiskt förändra själva strukturen i landets samhälle till en obegriplig grad som ett resultat.

Så var började det hela, vad är det som faktiskt händer och vad är det potentiella resultatet av en sådan dom? Bilden är komplicerad, men här är en sammanfattning av vad vi vet.

Först lite bakgrundskontext

1969 utmanade 25-åriga Norma McCorvey de kriminella abortlagarna i Texas under pseudonymen "Jane Roe".

Det gjorde hon för att staten förbjöd abort som grundlagsstridigt, förutom i de fall då moderns liv var i fara.

Henry Wade, distriktsåklagaren för Dallas County (därav Roe v Wade), försvarade anti-abortlagen. 1973 överklagades hennes fall till USA:s högsta domstol, där hennes fall prövades.

Hon hävdade att abortlagarna i Texas stred mot den amerikanska konstitutionen eftersom de kränkte en kvinnas rätt till privatliv.

Genom en omröstning med sju mot två beslutade domstolen att regeringar saknade makt att förbjuda aborter och bedömde att en kvinnas rätt att avbryta sin graviditet skyddas av den amerikanska konstitutionen.

En aborthistoriker hävdar att abort förblir i ungefär samma takt per capita över tiden oavsett om det är lagligt eller förbjudet. Det som förändras när man gör det olagligt är hur många kvinnor som dör av det.

— Kathleen Belew (@kathleen_belew) Maj 3, 2022

Detta satte igång "trimestersystemet", vilket gav amerikanska kvinnor en absolut rätt till abort under de första tre månaderna av graviditeten, tillät viss statlig reglering under andra trimestern och förklarade att stater kan begränsa eller förbjuda aborter under den sista trimestern som fostret närmar sig den punkt där det skulle kunna leva utanför livmodern.

Den fastställde också att en kvinna under den sista trimestern kan göra abort trots ett lagligt förbud endast om läkare intygar att det är nödvändigt för att rädda hennes liv.

Men under de 49 åren sedan Roe v Wade, har anti-abortkampanjer återtagit viss mark. 1980 fastställde Högsta domstolen en lag som förbjöd användning av federala medel för abort utom när det var nödvändigt för att rädda en kvinnas liv.

Ett decennium senare godkände den fler restriktioner, inklusive att tillåta stater att förbjuda aborter på statliga kliniker eller av statligt anställda.

Inte bara detta, men det fastställde att stater kan begränsa aborter även under den första trimestern av icke-medicinska skäl.

Följaktligen måste många kvinnor idag resa längre för ingreppet och betala mer för det, med fattigare kvinnor som bär bördan.

Med den här anmärkningen handlar det inte bara om Rom.

Abort är bland ett antal grundläggande rättigheter som SCOTUS har erkänt, vilket inkluderar preventivmedel 1965, interracial äktenskap 1967 och samkönade äktenskap 2015.

Även om dessa rättigheter inte uttryckligen nämns i konstitutionen, är de kopplade till autonomi, värdighet, jämlikhet och ännu viktigare, personlig integritet, konstaterar JD Candidate, Levi Eckman.

Gå in i 14th Ändring.

När Roe v. Wade officiellt upphävs kommer abort omedelbart att bli olagligt i 20 delstater.

När Obergefell störtas kommer samkönade äktenskap att bli olagligt omedelbart år 32.

När Lawrence v. Texas omkullkastas kommer det att bli olagligt att vara gay (igen) om 12. pic.twitter.com/9csSmeQRpW

— Brynn Tannehill (@BrynnTannehill) Maj 3, 2022

Mer allmänt känd som "lika skydd"-klausulen, den ratificerades 1868 och utökade skyddet av rättigheter för medborgare på statlig och federal nivå. Det utökade också både medborgerliga och juridiska rättigheter för tidigare förslavade svarta medborgare som var föremål för diskriminerande statliga lagar.

Det 14:e tillägget har åberopats i stora domar från Högsta domstolen som involverar medborgerliga rättigheter, t.ex. 1954 Brown v. Education Board beslut som fann rassegregering av offentliga skolor bröt mot klausulen om lika skydd.

Den fastställer också rätten till vederbörlig process på statlig nivå, som ofta används av Högsta domstolen att slå ner statlig lagstiftning som begränsar personliga friheter och intressen som inte uttryckligen nämns i konstitutionen, som rätten till privatliv.

Smakämnen Rom domen åberopade denna klausul när den drog slutsatsen att ett förbud mot abort kränkte en rätt till privatliv enligt konstitutionen genom att begränsa en persons möjlighet att välja att göra abort.

Ovannämnda rättsliga beslut om abort, preventivmedel, äktenskap mellan olika raser och samkönade äktenskap faller alla under det 14:e ändringsförslagets klausul om vederbörlig process.

 

Visa det här inlägget på Instagram

 

Ett inlägg som delas av Novara Media (@novaramedia)

Allt du behöver veta om vad som händer just nu

Enligt utkastet till majoritetsutlåtande skrivet av Alito och erhållits av Politico, har högsta domstolen provisoriskt röstat för att upphäva Roe v Wade, och helhjärtat förkastat domen från 1973 som stadfäste den konstitutionella rätten till abort, och ett efterföljande beslut från 1992 – Planned Parenthood v Casey – som i stort sett upprätthöll denna rätt.

Det är första gången i modern historia som allmänheten har sett ett utkast till högsta domstolens beslut medan ett mål fortfarande var anhängigt.

Om detta går framåt skulle det innebära slutet på nästan 50 år av federalt konstitutionellt skydd av aborträttigheter och statliga lagstiftare skulle ha makten att begränsa eller helt förbjuda abort om de ville.

Utlöser kaos i landet, 26 stater är säkra eller sannolikt att förbjuda abort om och när Rom är vält (enligt Guttmacher-institutet) och i några av de mest avgörande swingstaterna kunde "triggerlagar" som går tillbaka till före inbördeskriget omedelbart användas.

'Det håller vi Rom och Casey måste åsidosättas. Det är dags att ta hänsyn till grundlagen och återföra frågan om abort till folkets folkvalda representanter”, lyder det läckta dokumentet.

Det tyder också på det Rom's 'historiska undersökningen sträckte sig från det konstitutionellt irrelevanta till det helt klart inkorrekta', hävdar att dess resonemang var 'exceptionellt svagt' och hävdar att beslutet har fått 'skadliga konsekvenser'.

Och, för att lägga förolämpning till skada, verkar Alito också föregripa motreaktionen genom att säga "vi kan inte tillåta att våra beslut påverkas av någon yttre påverkan som oro över allmänhetens reaktion på vårt arbete, vi låtsas inte veta hur våra det politiska systemet eller samhället kommer att reagera på dagens beslut som åsidosätts Rom och Casey, och även om vi kunde förutse vad som kommer att hända, skulle vi inte ha någon befogenhet att låta den kunskapen påverka vårt beslut.'