Fossila bränsleföretag stämmer regeringar för klimatåtgärder

Tvistlösning mellan investerare och stat

På 1950-talet, hotade av avkolonisering, letade Shell och andra oljebolag efter sätt att behålla kontrollen över den globala söderns naturresurser.

Med en direktör och chefsjurist i Royal Dutch Shell i spetsen, gav detta upphov till den rättsliga ordningen som kallas Investor-State Dispute Settlement, eller ISDS. ISDS tillåter länder att stämmas utanför deras domstolssystem av utländska investerare för statliga åtgärder som påverkar utländska direktinvesteringar.

Andra utländska investerare gick snart med för att bilda International Association for the Promotion and Protection of Private Foreign Investments. Medlemmar av dess styrkommitté inkluderade chefer från Rio Tinto, Standard Oil i New Jersey (nu ExxonMobil) och Compagnie Française des Pétroles (nu Total).

Undertecknat av 53 länder, upprättar Energy Charter Treaty (ECT) ett ramverk för internationellt samarbete inom energibranschen. ECT inkluderar ISDS vilket betyder att energibolag kan stämma vilken som helst av undertecknarna om de vidtar åtgärder som kan hindra nämnda företags framtida inkomster.

Tyvärr är dessa åtgärder ofta nödvändiga för att hantera klimatförändringar och undvika ekologiska skador.

Vad ISDS betyder för klimatet

ISDS och de resulterande miljarder i stämningar har påverkat klimatrelaterat beslutsfattande i flera länder eftersom regeringar fruktar möjligheten att bli stämd.

Senior rådgivare till kampanjgruppen Trade Justice Movement, Ruth Bergan, berättar The Guardian, "Folk tittar på de här fallen och det finns bevis för att de tittar på vad som händer på andra ställen och det sätter käppar i hjulet för deras egen politik. Det lägger också bara till en enorm prislapp till klimatåtgärder och vi har inte råd med det.”

Efter COP26 i slutet av 2021 erkände Danmarks och Nya Zeelands klimatministrar att hotet om nämnda stämningar hade motarbetat deras regeringars klimatpolitiska ambitioner, enligt Kapitalövervakare.

Under de senaste åren har kritiken mot ISDS ökat med det brådskande att ta itu med klimatförändringarna.

Länder som Frankrike och Spanien har förespråkat ett samordnat utträde ur ECT, men som det ser ut skulle det inte skydda regeringar från stämningar relaterade till tidigare investeringar. ECT:s "solnedgångsklausul" innebär att tidigare medlemmar fortfarande omfattas av fördraget 20 år efter att de lämnat.

Andra har efterlyst modernisering av ECT för att göra fördraget i linje med Parisavtalet. EU har tagit fram ett förslag om ett sådant som skulle utesluta alla framtida investeringar i fossila bränslen från investeringsskydd och tvinga undertecknarna att samarbeta för att minska och anpassa klimatet.

Avvecklingen av ISDS är absolut nödvändigt för omställningen av ren energi.

Att tillåta regeringar att utsättas för sådana rättegångar vidmakthåller klimatförseningar ytterligare, en verklighet som inte längre är överkomlig i en tid av snabba klimatförändringar. Precis som det är avgörande att gå bort från fossila bränslen är det väsentligt att undersöka de rättsliga ramar som har möjliggjort branschens dominans och arbeta med att omvärdera och avveckla dem parallellt med omställningen.